Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Понятия и основание уголовной ответственности в уголовном законодательстве Российской Федерации
Введение
Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что уголовная ответственность является одним из наиболее значительных институтов уголовного права. Понятие уголовной ответственности тесно связано, прежде всего, с понятием уголовного закона, что проявляется, в частности, в многочисленном ее упоминании в УК РФ. Так, только в Общей части термин «уголовная ответственность» указывается свыше шестидесяти раз, а в Особенной - свыше двадцати раз. Уголовная ответственность как правовое понятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях, неоднократно употребляется при формулировании уголовно-правовых норм. Однако само определение данного института в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что, как представляется, затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве и может служить основанием для продолжения дискуссии о значимости одного из самых важных уголовно-правовых институтов.
Трудности, связанные с определением понятия уголовной ответственности, заключаются не только в том, что в теории уголовного права существовали и существуют различные взгляды на понимание этого вопроса. Зачастую, само законодательство создает почву для сомнений. Лично мне представляется верной мысль о том, что уголовное право оперирует понятием уголовная ответственность, так как проблема ответственности в уголовном праве - это по существу проблема разграничения предмета правового регулирования между отраслями. Однако, по действовавшему до 1 января 1997 года уголовному кодексу уголовную ответственность, скорее всего, лучше было бы определить как ответственность в уголовном праве, потому что УК того времени наряду с уголовной регулировал и другие виды ответственности, например: ответственность перед общественностью (ст.51, ст.52 УК РСФСР); административная ответственность (ст.50); дисциплинарная ответственность (п. б ст.239). Таким образом, Уголовный кодекс РСФСР конструировал бланкетные нормы, что, естественно, снижало качество правового воздействия, так как на практике такое положение вещей нередко приводит к смешиванию предмета и метода правового регулирования. Именно поэтому наличие различных видов ответственности в уголовном праве является не ценным и разумным обстоятельством, (как утверждают некоторые авторы), а свидетельствует о нечетком законодательном определении предмета регулирования отрасли уголовного права.
Уголовное право должно решать вопрос о преступлении и уголовной ответственности. Даже гипотетическую возможность того, что преступление может не повлечь уголовной ответственности и, наоборот, уголовная ответственность может быть применена за деяние, не являющееся преступлением, необходимо полностью устранить из текста уголовного закона. В этом смысле нельзя не согласиться с утверждением Тарбагаева А.Н., что «любое упоминание об административной ответственности следует изъять из Уголовного кодекса, так как оно приводит к смешиванию предметов и методов регулирования различных отраслей права. Вызывает большие сомнения законность и целесообразность существования норм, предлагающих налагать дисциплинарное взыскание за преступление. Такой подход на практике приводит к стиранию граней между преступлением и дисциплинарным проступком» .
В ракурсе сказанного выше хочется отметить положительный момент нового законодательства. Новый Уголовный кодекс, вступивший в действие 1 января 1997 года, не содержит других видов ответственности, кроме уголовной. УК РФ не конструирует также никакие бланкетные нормы, устанавливая (определяя) все элементы уголовной ответственности и сопровождающее уголовную ответственность наказание в своем тексте. Это несомненный «плюс» законодателя, так как наконец-то конкретизирован предмет и метод уголовного права.
Для того чтобы понять, как реализуется уголовная ответственность в нашем обществе, необходимо подробно рассмотреть в каких аспектах она может существовать, каково ее содержание, когда она возникает и что скрывается под основанием уголовной ответственности.
По вопросам, связанным с определением оснований и реализации уголовной ответственности, в литературе высказывались многие известные специалисты в области уголовного права - Я.М. Брайнин, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, С.Г. Келина, Л.Л. Кругликов, А.А. Магомедов, Т.А. Лесниевски-Костарёва, А.Л. Васильевский, Ю.А. Пудовочкин и др. Вместе с тем, и в настоящее время исследования, касающиеся проблемы определения оснований и сущности уголовной ответственности, целью которых является совершенствование уголовного законодательства, как представляется, не утратили своей актуальности.
Объект исследования — уголовная ответственность как правовой институт.
Предмет исследования — специфика, основания и проблемы реализации уголовной ответственности.
Цель дипломной работы — рассмотреть связь проблем законодательного определения оснований уголовной ответственности и реализации уголовной ответственности в правоприменительной практике.
Задачи дипломной работы:
– рассмотреть категорию уголовной ответственности в исторической ретроспективе,
– дать понятие уголовной ответственности,
– рассмотреть современные подходы к определению уголовной ответственности и ее основания,
– охарактеризовать уголовную ответственность, как обязанность лица, совершившего преступное деяние, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом,
– рассмотреть особенности позитивной уголовной ответственности,
– рассмотреть и проанализировать состав преступления, как основание уголовной ответственности.
Методы исследования: Раскрытие предмета исследования дипломной работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать становление и развитие института уголовной ответственности в сопоставлении теории права и правоприменительной практики.
Ретроспективный исторический анализ теоретических положений уголовного права об основаниях уголовной ответственности, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу дипломной работы.
Общенаучный метод также был использован и включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы.
Теоретическое значение: Тема дипломной работы имеет большое теоретическое значение, т.к. проблематика оснований и реализации уголовной ответственности оставляет много спорных и неоднозначных вопросов для теоретиков уголовного права. Решение проблем оснований и реализации уголовной ответственности во многом связана с принципами уголовного права.
Практическое значение дипломной работы обусловлено тем, что, даже не смотря на детальную регламентацию уголовной ответственности и ее реализацию в действующем УК РФ, несмотря на разъяснения и постановления Верховного Суда, в практике правоприменения многие проблемы назначения уголовной ответственности нельзя решить однозначно.
Структура работы: Дипломная работа включает введение, две главы, заключение и список используемых источников.