Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме земельные реформы в зарубежных странах. на примере 1 или 2 стран
Исследования, проведенные учеными Госуниверситета по землеустройству в России в большинстве стран СНГ, Балтии, ряде бывших социалистических государств (Болгарии, Сербии, Румынии и др.), изменивших политическую и социально-экономическую ориентацию и общественно устройство, показали, что проводимые в них по "единому сценарию" земельные преобразования, не только не дали положительного результата, но, наоборот, разрушили сложившийся достаточно четкий порядок в использовании и охране земельных ресурсов этих государств.
Это привело практически к полной ликвидации мелиоративных и природоохранных систем на больших площадях, резкому снижению производства сельскохозяйственной продукции, нарушению принципов устойчивого землепользования и эколого-ландшафтного равновесия.
Например, в Литве, бывшем мощнейшем сельскохозяйственном производителе европейской территории СССР в 1992-1998 гг. создано 160 тыс. крестьянских хозяйств, средний размер которых составил 8,7 га. Это меньше почти в 2 раза, чем было в 1930 г., когда размер хозяйств равнялся 15,0 га. Только 22 % фермеров Литвы в 1998 г. имели трактора, 22 % - лошадей, 56 % фермеров не имели практически никаких средств производства, кроме земли.
В Албании, Болгарии, Румынии, Югославии, Польше бывшие территории крупных госхозов и кооперативов теперь "опутаны" паутиной мелких парцелл, от которых Германия, Франция, Швейцария, Испания, Италия с большим трудом избавились в первой трети XX в., начав с принятия законов о единонаследии земель ещё в XIX в.
Всё это привело к снижению производства продукции сельского хозяйства в этих странах на 40-50 и более процентов.
По данным зарубежных учёных (Дон Гранд, Тони Бернс и др.) из 12 проектов реформирования земельных отношений и создания систем регистрации земель, проводимых под патронажем Мирового банка в течение последних 20 лет в ряде латиноамериканских, африканских и азиатских стран (Болгарии, Колумбии, Тайланде, Филиппинах, Индонезии, Лаосе, Малави и др.), только 1-2 можно назвать условно успешными.
Это обусловлено тем, что все российские и зарубежные специалисты в области управления земельными ресурсами (Land Administration) и землеустройства (Land Management) доказали, что эффективность земельных реформ лежит в "признании и укреплении существующих земельных прав, а не в их перераспределении". При этом любое перераспределение земельных прав и земель между собственниками земельных участков должно осуществляться эволюционными, а не революционными методами.