Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Политическая элита современной России
Еще в древности люди заметили, что в обществе существуют две неравновесные группы: относительно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», который еще в XVII в. обозначал товары высшего качества, а впоследствии стал применяться для обозначения высшей знати общества.
Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.
Серьезными оппонентами элитистов были ученые и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально-этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры – «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием.
Несколько иные аргументы в пользу отрицания этических оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства населения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества – или «чернь» – напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть... не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать ее, проникается ненавистью к ней». Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами.
Характерно, что антиэлитистские подходы сохранились в политической мысли и в значительно более поздний период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортега-и-Гасет в работе «Восстание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.
Однако наиболее серьезным теоретическим оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого, собственно, и сложились подобного рода концепции. Маркс и его сторонники, признавая, что обществом правит меньшинство (владельцы или представители владельцев средств производства), высказывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, в частности, при переходе от социализма к коммунизму, такое положение сменится иной формой управления обществом, при которой каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего большинство общества возьмет в свои руки функции социальной власти и управления, а государство, как аппарат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».
Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают свою позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций – от первых до современных – как сложноорганизованных обществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концентрирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политическое развитие государства и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. Моска.
О существовании понятия «высшая политическая элита» рядовые труженики деревни и города в Советском Союзе даже и не подозревали. Знать об этом им было попросту не положено. Само слово «элита» отдавало буржуазным душком и никак не вписывалось в декларируемую тогда систему ценностей о равенстве.
Что-то подобное происходило до горбачевско-перестроечного времени и с вопросами политической элиты. Существовавший тогда на самом деле мощный клан партийно-номенклатурной элиты, безраздельно вершивший судьбы на одной шестой суши, уверял рядовых строителей коммунизма, что это — выдумка исключительно загнивающего запада. В СССР не говорили вслух ни о смертельной борьбе за власть внутри правящей партии с самого ее начала, ни о политической элите. Все живое советским людям заменяло марксистско-ленинское учение, которое было, как известно, всесильно, потому что верно.
Сегодня же, в посткоммунистической России, как оказалось существуют и политические элиты. Впервые за последние едва ли не сто лет политическая наука была признана и включена в программы обучения вузов. Российские студенты и общественность получили легальную возможность изучать теории и концепции политических элит — от классических до современных. Впервые российские ученые начали открыто исследовать высший политический истеблишмент страны (начиная с большевиков), анализировать его декларации, действия и бездействия. И, главное, делать независимые от самой политической элиты выводы о ней.
В администрации первого российского президента Бориса Ельцина появилась даже собственная аналитическая служба, которая начала проводить свои исследования в этой области. И сейчас десятки социологических центров, фондов, исследовательских лабораторий и даже институтов проводят различные социологические опросы общественного мнения касательно политэлиты, анализируют составы правительственных кабинетов страны, республик и краев РФ, аппаратов их президентов, законодательных собраний, определяют рейтинг лидеров и т.д.
Итак, целью настоящей работы является исследование политической элиты современной России.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть современные теории элит.
2. Определить место и роль элит в политическом процессе, функции и структуру политической элиты.
3. Изучить способы определения состава правящей политической элиты
4. Рассмотреть государственную бюрократию как составную часть политической элиты.
5. Исследовать процесс становления и развития политической элиты в современной России.