Задачи по уголовному процессу

• Номер работы:
  389856
• Раздел:
  Все работы   →   Решенные задачи   →   Уголовный процесс
• Год добавления:
  21.03.2016 г.
• Объем работы:
  7 стр.
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Задачи по уголовному процессу
  Вариант 3.
  Задача 1.
  В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники милиции задержали по подозрению в сбыте наркотических веществ 20-летнюю Фасолеву.
  Доставленная к следователю Фасолева рассказала, что является студенткой-вечерницей одного из юридических вузов, а днем работает секретарем в адвокатском бюро «Мартынов и партнеры».
  В связи с этим следователь, несмотря на позднее время (22 ч), принял решение о безотлагательном производстве обыска в ее служебном кабинете. Сотрудники милиции приехали в адвокатское бюро «Мартынов и партнеры», открыли его изъятыми у задержанной Фасолевой ключами и провели там обыск. При этом ими была предпринята попытка связаться с руководителем бюро адвокатом Мартыновым. Однако дозвониться ему по сообщенным задержанной телефонам они не смогли, поэтому обыск был проведен в его отсутствие.
  В ходе обыска в служебном сейфе Фасолевой были обнаружены два пакетика с белым порошком. Проведенной экспертизой было установлено, что обнаруженное вещество является наркотическим средством.
  Впоследствии защитник Фасолевой заявил следователю ходатайство о признании результатов обыска и вытекающих из этого доказательств недопустимыми.
  Свои доводы он мотивировал тем, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, обыск в служебном помещении адвокатского образования может быть проведен не иначе как на основании судебного решения. Более того, согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при обыске должно быть обеспечено присутствие лица, в помещении которого проводится данное следственное действие, однако оно проводилось без участия руководителя бюро или кого-либо другого из ответственных лиц.
  Следователь отказал в удовлетворении такого ходатайства, мотивировав свое решение следующими аргументами. Так, по его мнению, судебное решение необходимо в том случае, если изъятию подлежат объекты, составляющие адвокатскую тайну или, по крайней мере, каким-то образом связанные с деятельностью бюро.
  В данном случае наркотическое вещество не имеет к этому никакого отношения. К тому же ч. 11 ст. 182 УПК РФ по ее смыслу распространяет свое действие лишь на жилые помещения, каковым адвокатское бюро не является.
  Неверно истолкована статья. Смотрите закон «Об адвокатской деятельности»
  Более того, сотрудники милиции пытались связаться с руководителем бюро, но не смогли этого сделать.
  Это проблемы органов полиции. Не смогли связаться с руководителем бюро-должны были получить судебное решение на обыск бюро.
  Можно ли считать протокол обыска в этой ситуации и полученные таким образом доказательства допустимыми?
  Ответ:
  ......