Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Трудовые отношения в международном частном праве России и США
Введение
Актуальность темы исследования. Последние двадцать лет характеризуются многосторонним развитием международного сотрудничества и взаимодействия на различных уровнях: между государствами, коммерческими структурами, общественными организациями, научными сообществами. Разносторонние контакты охватывают не только область государственных, деловых, но и частных отношений, создавая тем самым потребность в их правовом регулировании, а также, в определенных случаях, в решении спорных вопросов судебным путем. Все это в совокупности обуславливает объективные предпосылки повышения внимания к отрасли международного частного права (здесь и далее – МЧП).
Вместе с тем для современного этапа развития науки международного частного права характерен все возрастающий интерес к изучению ее практических, зачастую довольно узких вопросов. При этом, к большому сожалению, рассмотрению базовых теоретических аспектов международного частного права не всегда уделяется должное внимание. Выдающийся советский ученый Л.А.Лунц замечал, что «ссылки на теоретические сочинения по вопросам МЧП встречаются в судебных решениях гораздо чаще, чем при обсуждении судами вопросов других отраслей права… трудности в разрешении ряда вопросов и пробелы в действующем законодательстве почти всех стран настолько велики, что здесь гораздо чаще, чем в других отраслях права, приходится прибегать к аналогии закона и аналогии права и при этом пользоваться работами теоретиков права; изучение данных работ важно не только теоретически, но и практически» .
...........
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования трудовых отношений в международном частном праве
1.1. Понятие и место трудовых отношений в международном частном праве
Интеграционные процессы последних десятилетий привели к тому, что практически каждый человек может стать участником внешнеэкономической сделки купли-продажи товаров, заключить брак с иностранным гражданином, получить по наследству имущество, находящееся за рубежом, а также поехать работать за границу и т.д. Все вышеперечисленные ситуации относятся к числу частноправовых отношений, в которых присутствует иностранный элемент, что, по сути, является предметом правового регулирования международного частного права (МЧП).
Особенность МЧП состоит не только в специфике регулируемых им отношений – частноправовые отношения с иностранным элементом, но и в методе воздействия на общественные отношения. Традиционный набор методов правового регулирования (материально-правовые нормы) дополняется коллизионно-правовым методом. Если материально-правовые нормы МЧП, предполагающие решение вопроса по существу, состоят из гипотезы, диспозиции и санкции, то коллизионные нормы, лишь отсылающие к праву, подлежащему применению к тем или иным отношениям, осложненным иностранным элементом, состоят из объема (отношение, подлежащее правовому урегулированию) и привязки – часть, отсылающая к праву того или иного государства. Например, коллизионная норма ст. 1214 ГК РФ, согласно которой к договору о создании юридического лица с иностранным участием (объем) применяется право страны, в которой, согласно договору, подлежит учреждению юридическое лицо (коллизионная привязка).
Термин «международное частное право» был впервые предложен судьей Верховного Суда США, профессором Гарвардской школы права Джозефом Стори в монографии «Комментарий к конфликту законов» , впервые опубликованной еще в 1834 г. Надо отметить, что Джозефом Стори имелись в виду нормы о применении правопорядка того или иного штата США.
Уильям Бернам в своем труде «Правовая система США» отмечает, что, по сути дела, США – это страна, включающая в себя 51 государство – 50 различных государственных механизмов и 1 общефедеральное. У. Бернам отмечает также, что «…было бы правильнее назвать книгу «Правовые системы Соединенных Штатов» . В частноправовом смысле это особенно верно, поскольку штаты США характеризуются наличием разнообразного гражданского законодательства. Хрестоматийным примером является штат Луизиана, частное право которого строится на основе континентально-правовой системы, тогда как остальные штаты США основаны на системе общего права . Данным примером различие правовых систем отдельных штатов США отнюдь не исчерпывается . С.В. Черниченко отмечал, что «…в ряде случаев правительство США не решалось стать участником международных договоров, ссылаясь на то, что те или иные вопросы их осуществления входят в компетенцию штатов, или испытывало трудности с реализацией международных договорных обязательств по вопросам, отнесенным к компетенции штатов» . Вместе с тем, данная позиция прямо противоречит Конституции США.
...........