Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Пробелы в российском законодательстве
ВВЕДЕНИЕ
Идеальные законы отсутствуют, их в принципе не должно быть. Каждый закон, представляет собой творение человеческого разума, продукт более или менее полного познания законодателем конкретных сложных явлений действительности, постоянно уточняющихся, углубляющихся, а в определенных случаях и меняющихся, и в этом смысле не всегда являются не абсолютными, а относительными, потому как не предоставляют полного и всестороннего представления о социально-экономических детерминантах, которые генерируют назревшую потребность правовой регламентации и само содержание принимаемого в связи с этим закона .
Как отмечает В.В. Лазарев, прежде чем сформироваться, право проходит через сознание и волю людей, которое в целом наделено тенденцией отставать в собственном развитии от общественного бытия. Актуальные требования социально-экономических отношений таким образом, не могут, быть охвачены сразу и во всех деталях. При этом отдельные общественные отношения в целом либо в части могут оставаться на отдельное время вне современного права. Сфера социальной жизни настолько многообразна, что невозможно предусмотреть все оттенки его проявления, все жизненные ситуации, с которыми необходимо связывать наступление юридических последствий. "Пробелы в праве, – отмечает М.А. Кауфман, – неминуемы и характерны даже самой сформированной законодательной системе, потому как запрет на определённые виды поведения легально закрепляется в законодательстве только на конечном этапе процесса правообразования" .
…………..
1. ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ПОНЯТИЕ И ФАКТОРЫ, ПОРОЖДАЮЩИЕ ИХ
1.1. Понятие пробелов в законодательстве
Понятие пробелов в законодательстве и причины их возникновения достаточно полно освещены в литературе общей теории права. Причем в одних случаях говорится о пробелах в законодательстве , а в других – о пробелах в праве . Еще один подход к определению пробела в отражен в работах специалистов, сознательно разделяющих понятия "пробел в праве" и "пробел в законе" и стремящихся в тоже время ограничить сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию . Это так называемая "умеренная позиция" или "умеренный подход" к решению рассматриваемой проблемы.
........................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.
Под пробелом в законодательстве (праве) в большинстве случаев понимается отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования, т.е. казуальное отсутствие нормативно определенного правила. Подобного взгляда на проблему правовых пробелов придерживается большинство ученых-правоведов.
В этом случае говорится, во-первых, об отсутствии полноты и самодостаточности именно законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений; во-вторых, не требуется уточнения самого понятия права, которое в общей теории права истолковано по–разному; в-третьих, утверждение о пробелах в праве ориентирует, предполагает и предоставляет возможность выхода за границы законодательного регламентирования, выйти за границы права, безгранично расширить само понятие права и область его применения.
Как видно из вышеизложенного, причины образования пробелов в законодательстве имеют как субъективный, так и объективный характер. На определенном отрезке времени отдельные факты и отношения в силу объективных причин (изменения социально-экономического и политического развития, невозможность предвидения всего многообразия вероятных отношений и т.д.), а также по обстоятельствам субъективного характера (слабая оперативность, недосмотр, несоблюдение правил законодательной техники и т.д.) остаются неохваченными существующим правом, а иные утрачивают собственное значение, правовые в отношении фактов и социальных связей, находящихся в области правового регулирования. Совместно с этим, они продолжают оставаться закрепленными формально не отмененными актами.
............