Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Опека и попечительство, патронаж
Введение
Произошедшее к концу XX в. резкое изменение социально-экономического строя в России, отказ от прежней идеологии, негативные миграционные и демографические процессы повлекли за собой существенные перемены в положении личности в обществе Масштабы многих распространенных в настоящее время социальных явлений (таких как рост детской безнадзорности, увеличение числа лиц, страдающих психическими расстройствами) создают реальную угрозу национальной безопасности.
При этом опека (попечительство) как была, так и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. В данной форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом: с одной стороны, – наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны – обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов гражданина.
Между тем исследования показывают, что данный потенциал опеки и попечительства используется в России недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение в том, что опекунами или попечителями могут быть, как правило, только родственники подопечного, что опека и попечительство устанавливаются на длительный срок и что процедура установления опеки крайне сложна и длительна. При этом такого рода заблуждения свойственны не только потенциальным опекунам и попечителям, но и работникам органов опеки и попечительства.
Кроме того, зачастую опека (попечительство) смешивается с другими формами устройства граждан, чему способствует как противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу, так и их недоработнанность. Фактически, законодательство об опеке и попечительстве в течение многих десятилетий практически не менялось. Формирование нового российского гражданского законодательства в начале 1990-х г., изменившего многие институты гражданского и семейного права, тем не менее, почти не затронуло содержания норм об охране прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.
Кроме того, следует отметить особое значение в российском праве института патронажа (от фр. patronage - покровительство), который институт известен с давних времен. Однако в российском законодательстве данная категория впервые введена действующим ГК РФ.
Цель патронажа специфична - оказание помощи совершеннолетнему гражданину, нуждающемуся в силу физической немощи в регулярной помощи при осуществлении своих прав, их защите и выполнении тех обязанностей, которые он по своему физическому состоянию не может выполнять самостоятельно.
Вышеуказанным определяется актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области правового регулирования общественных отношений при применении норм об опеке, попечительстве и патронаже.
Предметом исследования включает в себя нормы гражданского и семейного законодательства, регулирующие опеку, попечительство и патронаж, а также юридическую литературу по указанной тематике, эмпирическое обоснование.
Целью данной выпускной квалификационной работы и является комплексный юридический анализ институтов опеки, попечительства и патронажа. Соответственно, к основным задачам работы относятся:
- изучить особенности становления и развития института опеки, попечительства и патронажа в России;
- определить правовые основы опеки, попечительства и патронажа над несовершеннолетними и взрослыми физическими лицами;
- проанализировать порядок установления и прекращения опеки, попечительства и патронажа;
- изучить права и обязанности опекуна, попечителя, помощника.
- разработать и сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства об опеке и попечительстве и практики его применения.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели использовались традиционные положения диалектического способа научного познания, а также современные методы: логический анализ и синтез, системный, нормативно-логический анализы, сравнительное правоведение, правовое моделирование и прогнозирование.
Нормативной основой работы являются Конституция Российской Федерации , Семейный кодекс Российской Федерации , Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" , Федеральный закон от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , Письмо Минобрнауки РФ от 31.08.2010 N 06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" , подзаконные нормативно-правовые акты всех уровней правового регулирования, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.
Теоретическую основу настоящего дипломного исследования составили положения, изложенные в трудах ученых дореволюционного, советского периода и наших современников: Т. Е. Абовой, П. В. Алексия, В. М. Камышанского, А. Ю. Кобалкина, Н. М. Коршунова, А. Н. Кузбагарова, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, С. А. Степанова, Л. Ю. Михеевой, А. М. Нечаевой и многих других.
Эмпирической базой исследования является обобщение судебной практики и специальной юридической литературы.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списков нормативных актов, судебной практики и специальной юридической литературы, использованных в процессе работы над указанной тематикой.
Такой запрет основывается на том, что перечисленные процессуальные действия в сущности представляют собой акт реализации субъективного гражданского права (права на имущество, на алименты, на взыскание долга и пр.). Например, отказ от иска влечет серьезные последствия, в том числе невозможность повторного обращения в суд. Результатом таких процессуальных действий будет являться неполучение подопечным причитающегося ему имущества, что допустимо только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Помимо указанных прав, лицо, участвующее в деле, обладает и обязанностями. Однако все эти обязанности, о которых упоминает ГПК РФ, напрямую вытекают из сущности представительства. Общее и непреложное правило о том, что законный представитель создает права и обязанности не для себя, а для своего представляемого, действует и в рамках гражданско-процессуальных правоотношений.
Заключение
Проведенное исследование обусловило некоторые основные выводы, представленные ниже.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются, прежде всего, Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, ФЗ «Об опеке и попечительстве», а отношения, связанные с патронажем – Гражданским кодексом РФ.
При этом опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, причем опека устанавливается над малолетними и гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, а попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. В свою очередь, над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.
Опека и попечительство устанавливается в административном порядке.
Основными принципами опеки и попечительства являются: свободное принятие опеки (попечительства) и свободный отказ от исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей; подконтрольность деятельности опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства; обеспечение максимальной защиты нарушенных прав и интересов подопечных; государственную поддержку лиц, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.
Соответственно, к основным задачам опеки и попечительства можно отнести: установление опеки и попечительства в отношении нуждающихся в этом граждан; защита прав и интересов граждан, находящихся под опекой и попечительством; обеспечение минимального уровня жизни граждан, находящихся под опекой или попечительством; организация государственной поддержки граждан, исполняющих обязанности опекунов и попечителей; исполнения органами опеки и попечительства возложенных на них функций.
Патронаж же, как самостоятельный вид помощи дееспособным гражданам, осуществляется на основании договора поручения или доверительного управления, заключаемого между помощником и лицом, находящимся на патронаже. Договор патронажа также предполагает существование систематического надзора (контроля) за его осуществлением со стороны органов опеки и попечительства, а в необходимых случаях – отчетности помощника. При этом ни одна из имущественных сделок, требующих нотариального удостоверения, не может быть совершена от имени находящегося на патронаже без согласия органов опеки и попечительства.
Соответственно, прекращение опеки (попечительства) обязательно облекаются в правовую форму постановления органа опеки и попечительства, тогда как в отношении патронажа условием его прекращения является прекращение действия соответствующего договора, в том числе и наступление смерти одной из сторон договора.
Предложения по совершенствованию отдельных положений действующего законодательства РФ:
1. В целях установления единообразия правоприменения необходимо признать, что патронаж не является особой формой попечительства, как об этом говорится в действующей редакции ст. 41 ГК РФ, и изложить ее в новой редакции с тем, чтобы установить:
- основания патронажа;
- правовой статус помощников, их права и обязанности;
- требования, предъявляемые к личности помощника;
- существенные условия посреднического договора как условия патронажа;
- основания освобождения и отстранения помощников от исполнения ими своих обязанностей.
2. Считаем, что с целью защиты прав интересов родителей и их детей - совершеннолетних недееспособных инвалидов с детства необходимо внести дополнения в Федеральный закон "Об опеке и попечительстве".
Внести в статью 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" следующее дополнение:
Часть вторую статьи 13 после слов "Единственный родитель несовершеннолетнего" дополнить словами "и совершеннолетнего недееспособного".
Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" предусматривает право единственного родителя несовершеннолетнего ребенка определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку, но оставил без внимания ребенка-инвалида, когда он становится совершеннолетним, но при этом остается недееспособным.
Многие родители детей с серьезными нарушениями развития, не отказавшиеся от своих тяжелобольных детей и воспитывающие их в семье, опасаются, что их дети, не способные к самостоятельной жизни и трудовой деятельности и лишаемые судебным порядком дееспособности и опекаемые родными, после ухода родителей из жизни в условиях государственных учреждений социальной защиты населения окажутся без поддержки близких людей.
Речь идет, в первую очередь, об инвалидах с детства и совершеннолетних гражданах, которые не могут сами ухаживать за собой и не способны самостоятельно организовать собственную жизнь, и поэтому совершенно беззащитны. В домах-интернатах они получают еду и определенный уход, но в отсутствие условий для нормального общения, развития, прогулок с близкими людьми, как правило, качество жизни у них значительно ухудшается.
Предложенные дополнения расширяют норму Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по которой единственный родитель получит право определять на случай своей смерти опекуна или попечителя не только для несовершеннолетнего, но и для совершеннолетнего недееспособного ребенка, и будет иметь хоть какую-либо уверенность в том, что ребенок, которому он отдал жизнь, не останется изгоем общества.
Принятие данных дополнений не потребует внесения изменений и дополнений в другие федеральные законы.
Список используемых источников и литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Декларация прав ребенка. Резолюция 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 // СПС «Гарант».
2. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 03.12.1986 №41/85 // СПС «Гарант».
3. Конституция Российской Федерации // "Собрание законодательства РФ", 2009, N 4, ст. 445.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // "Собрание законодательства РФ", 1996, N 1, ст. 16.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации. (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №1. Ст. 14.
9. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"// "Собрание законодательства РФ", 2008, N 17, ст. 1755.
10. Федеральный закон от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 2011, N 27, ст. 3880.
11. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №29. Ст. 3699.
12. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.1995 №122-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №32. Ст. 3198.
13. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 №48-ФЗ ( в ред. 01.07.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №17. Ст. 1755.
14. Постановление Правительства РФ N 542 от 01.05.1996 "Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью" (с изм. от 19.03.2001) // "Собрание законодательства РФ", 06.05.1996, N 19, ст. 2304.
15. Постановление Правительства Российской Федерации «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» от 18.05.2009 №423 (ред. от 26.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №21. ст. 2572.
16. Письмо Минобрнауки РФ от 31.08.2010 N 06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних"// "Вестник образования России", 2010. N 20.
17. Закон Московской области «О патронате» от 05.07.2003 №77/2003-03 (ред. от 08.11.2010) // Ежедневные новости. Подмосковье. – 1993. – №125.
18. Закон города Москвы о «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» от 14.04.2010 №12 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. – 2010. – №29.
II. Акты судебных органов
19. Определение Свердловского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-16164/2011 // СПС «Консультант Плюс».
20. Письмо Красноярского краевого суда от 07.02.2011 N 08-07 Об информировании органов опеки и попечительства // "Буква закона", N 72, 2011.
21. Архив Егорьевского городского суда Московской обл. Дело №2-1643/10 от 24.12.2010 г.
22. Архив Егорьевского городского суда Московской обл. Дело №4-1538/9 от 19.12.2008г.
III. Литература
1. Антокольская М. В. Семейное право. – М.: Норма, 2011. – 432 с.
2. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 414 с.
3. Алламярова Н.В., Алексеева В.М. Правовые аспекты социального сиротства // Медицинское право. 2011. N 2. С. 15 - 19.
4. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 521 с.
5. Беляева Л. И. Патронат в России (XIX в. – начало XX в.). – М.: Академия МВД России, 2006. – 116 с.
6. Брачно-семейный спор: судебная практика и образы документов / под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: Издательство Тихомирова М. Ю., 2011. – 109 с.
7. Вишнякова А. В., Хинчук В. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ИНФРА-М, 2011. – 288 с.
8. Власенко А. В., Грудцина Л. Ю., Спектор А. А. Семейное право Росси. – Ростов н/Д.: Феникс, 2011. – 523 с.
9. Гатин А. М. Гражданское право. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. – 384 с.
10. Горбань В. С. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. – М.: ИД «Юриспруденция», 2009. – 160 с.
11. Гражданское право / под ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 784 с.
12. Гражданское право / под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 911 с.
13. Гражданское право / под ред. О. Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2010. –
493 с.
14. Гражданское право. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. – М.: РГ-Пресс, 2011. – 1008 с.
15. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: Эксмо, 2011. – 704 с.
16. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. С. 115.
17. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2009. С. 130.
18. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 2006. С. 90.
19. Евдокимова Т. П. Разрешение судом семейно-правовых споров. – М.: Норма, 2008. – 272 с.
20. Заиграев Г. Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. – 2009. – №11. – с. 69-76.
21. Зенин И. А. Гражданское право. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 663 с.
22. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа ответственности по договорам, предусмотренным семейным законодательством // Семейное и жилищное право. 2011. N 2. С. 26 - 30.
23. Звенигородская Н.Ф. Проблема разграничения договорной семейно-правовой ответственности и гражданско-правовой ответственности приемных родителей // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. С. 35 - 37.
24. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор, 2011. 144 с.
25. Кирилловых А.А. Опека в завещательном возложении // Нотариус. 2011. N 1. С. 40 - 42.
26. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Части первая, вторая, третья, четвертая / под ред. С. А. Степанова. – М.: Проспект, 2011. – 1552 с.
28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Т. 1. Части I, II ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кобалкина. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 926 с.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / под ред. А. П. Сергеева. – М.: Проспект, 2011. – 912 с.
30. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под ред. О. Н. Низамиева. – М.: Проспект, 2011. – 560 с.
31. Комментарий к судебной практике по семейным спорам / под ред.
Ю. Ф. Беспалова. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 298 с.
32. Концепции развития российского законодательства / под ред. М. Я. Булашникова, Л. С. Колобова. – М.: Эксмо, 2010. – 736 с.
33. Косова О. Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. – 2010. – №7. – с. 71-78.
34. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2010. – №7. – с. 5-14.
35. Михеева Л. Ю. Представительство прав и интересов подопечных // Современное право – 2007. – №7. – с. 22-27.
36. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 368 с.
37. Муратова С. А. Семейное право. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 375 с.
38. Макаров О.В. Предпосылки гражданско-правовых сделок и договоров // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 11 - 14.
39. Малеина М.Н. Обязанность родителей заботиться о здоровье своих детей и отказ родителей от медицинского вмешательства в отношении своих детей в возрасте до 15 лет // Медицинское право. 2011. N 3. С. 21 - 25.
40. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Барнаул, 2009. С. 81.
41. Настольная книга для усыновителей, опекунов (попечителей) и патронатных воспитателей (комментарий к действующему законодательству) / под ред.
С. Н. Бабурина. – Ростов н/Д.: Феникс, 2011 – 445 с.
42. Нечаева А. М. Детская беспризорность – опасное социальное явление // Государство и право. – 2007. – №6. – с. 57-65.
43. Нечаева А. М. Семейное право. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 285 с.
44. Озеров В. А. Детская беспризорность и безнадзорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России // Право и образование. – 2008. – № 1. – с. 5-12.
45. Пивоварова Т. Г., Кузнецова А. В. Комментарий к Федеральному закону «Об опеки и попечительству». – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. – 256 с.
46. Пиляева В. В. Гражданское право. Части общая и особенная. – М.: КНОРУС, 2011. – 1000 с.
47. Пчелинцева Л. М. Семейное право Росси. – М.: Норма, 2011. – 720 с.
48. Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д.Б. Горохов, В.И. Радченко, Н.Н. Черногор и др.; под ред. Н.Н. Черногора. М.: Изд-во Международного юридического института, 2010. 232 с.
49. Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах // СПС КонсультантПлюс. 2010.
50. Пластинина Н.В. Представительство в семейном праве // СПС КонсультантПлюс. 2010.
51. Рыбалка Я. А. Семейное право. – Ростов н/Д.: Феникс, 2011. – 364 с.
52. Семейное право / под ред. П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова, О. Ю. Ильиной. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 335 с.
53. Семейное право / под ред. А. А. Демичева. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 272 с.
54. Семейное право / под ред. П. В. Крашенникова. – М.: Статут, 2010. – 300 с.
55. Судебная практика по семейным спорам / под ред. П. В. Крашенникова. – М.: Статут, 2008. – 653 с.
56. Темникова Н.А. Совместная опека (попечительство) по ФЗ "Об опеке и попечительстве" // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 22 - 24.
57. Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011. – 136 с.