Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Внешняя политика ФРГ в контексте трансатлантической системы безопасности на современном этапе (1991-2011)
Введение
Актуальность исследования определяется значимостью той роли в мировой политике, которую в настоящее время играют Федеративная Республика Германия и НАТО. ФРГ сегодня – высокоразвитая европейская держава, имеющая большой вес и в Европейском Союзе, и в НАТО, крупнейшем военно-политическом блоке, стремящимся к активному усилению своего влияния в мире.
Федеративная Республика Германия вступила в XXI столетие в качестве государства, чья внешняя политика способна оказывать серьезное влияние на международные отношения в целом. В 1990 г. произошло объединение страны, положившее начало коренным изменениям стратегической обстановки в Европе. ФРГ, которая и ранее играла весьма важную роль в НАТО и Европейском экономическом сообществе, после объединения существенно увеличила свой политический и экономический потенциал. Военная политика страны в течение 90-х гг. ХХ столетия также подверглась серьезной корректировке, во многом обусловленной изменившимися геополитическими реалиями постбиполярного периода международных отношений.
Изменившаяся роль ФРГ в военно-политическом контексте является предметом дискуссий как внутри страны, так и за ее пределами. Изменения, осуществленные в законодательстве ФРГ в середине 90-х гг. прошлого столетия, фактически вводят в инструментарий внешней политики государства военную составляющую. В принципе, обычное явление для любого другого участника международных отношений, но в случае с ФРГ, чья военно-политическая роль в течение 40 лет с момента образования и вплоть до объединения в 1990 г. сводилась к обеспечению «передовых рубежей» НАТО в условиях «холодной войны», поправки в Основной закон представляют собой серьезный шаг к изменению роли страны как в рамках НАТО, так и в рамках иных институтов безопасности в Европе (например, ОВПБ/ЕПБО ЕС). Речь идет о поправках, внесенных в Конституцию ФРГ в 1994 г., предоставляющим правительству право применять вооруженные силы за пределами собственной территории в рамках миротворческих операций ООН, ЕС, а также НАТО.
В период «холодной войны» НАТО неоднократно адаптировала свою стратегическую концепцию к изменяющимся стратегическим условиям как в Европе, так и в мире. С момента распада биполярной системы НАТО взяла курс на расширение сферы своего военно-политического влияния не только путем расширения блока, но и закреплением в своих Стратегических концепциях 1991г., 1999 г., а затем и в Новой стратегической концепции 2010 г. положения о правомерности применения вооруженных сил альянса за пределами его юридической ответственности. НАТО, таким образом, переживает этап трансформации, целью которой является универсализация блока и, возможно, подмена им существующих институтов обеспечения безопасности в Европе и мире, таких как ООН и ОБСЕ.
В организации Североатлантического договора ФРГ состоит с 1955 г. Включенная в состав этого военно-политического блока в условиях «холодной войны», ФРГ сохранила членство в НАТО и после объединения в 1990 г. ФРГ приходится учитывать стратегическое планирование НАТО в Европе при разработке военной политики. После объединения Германии и последующего включения в НАТО стран ЦВЕ, стратегическое положение ФРГ в Европе улучшилось, но необходимость учитывать генеральную стратегическую линию НАТО при планировании военной политики ФРГ по-прежнему принимается германским руководством в расчет .
В то же время, являясь одновременно также и участником европейского интеграционного строительства, в частности, в области общей внешней политики и обороны, ФРГ имеет возможность для реализации своих национальных интересов на этом политическом направлении. Европейский вектор внешней политики ФРГ, таким образом, представляет собой не только дополнение вектору натовскому, но и в определенной степени его альтернативу.
Таким образом, актуальным является знание и осмысление того, каким образом осуществлялись эти поиски, и как сегодня строится взаимодействие ФРГ и НАТО.
Гипотеза – ФРГ самостоятельна в процессе принятия внешнеполитических решений в рамках блока НАТО.
Объектом исследования являются взаимоотношения Германии с НАТО.
Предмет исследования – рассмотрение места и роли единой Германии в структурах НАТО. Характеристика блока НАТО как военно-политического союза обусловила концентрацию внимания автора именно на военно-политическом аспекте взаимодействия ФРГ и Североатлантического блока, хотя в рамках этого альянса развиваются и другие виды сотрудничества.
Целью дипломной работы является анализ эволюции политики ФРГ в области безопасности и обороны с учетом трансатлантического фактора НАТО на рубеже ХХ и ХХI столетий. Это определило постановку следующих задач исследования:
1.Раскрыть понятие системы безопасности в современном мире;
2. Исследовать эволюцию системы трансатлантической безопасности (1955-конец 20в).Стратегические концепции НАТО;
3. Рассмотреть объединение Германии как стратегический фактор в Европе;
4. Рассмотреть позиции политических партий по вопросам европейской и трансатлантической политики Германии;
5. Рассмотреть доктрину безопасности ФРГ;
6. Раскрыть роль ФРГ и НАТО в урегулировании Балканского конфликта;
7. Рассмотреть ФРГ-НАТО в иракском кризисе (кон.20-нач.21вв);
8.Рассмотреть ФРГ-НАТО : война в Афганистане.
Теоретико-методологической основой исследования является историко-аналитический метод, использованный при выявлении причинно-следственных связей между ключевыми компонентами оборонной и внешней политики ФРГ с учетом ее участия в НАТО на современном этапе. В дипломной работе использован метод компаративного анализа с целью определения общего и конкретного в отношениях ФРГ-НАТО и ФРГ-ЕС, ФРГ-Россия. В разработке положений диссертации использовался комплексный подход, что позволило проанализировать проблемы безопасности на европейском континенте на рубеже ХХ и ХХI вв. и их влияние на национальную безопасность ФРГ.
Хронологические рамки исследования составляют 1955 – 2009 гг. – от объединения Германии до настоящего времени. В указанных временных рамках можно выделить три периода.
12 сентября 1990 г. министры иностранных дел СССР, США, Великобритании, Франции, ФРГ и ГДР в присутствии президента СССР М.С. Горбачева подписали Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. 3 октября 1990 г. объединение Германии стало свершившимся фактом. Это событие явилось принципиальным не только для самой Германии, но и Европы в целом, в связи со значительным изменением расстановки сил на европейском континенте.
В 1998 г., после победы над консервативно-либеральной коалицией к власти пришла «красно-зеленая» коалиция. «Боннскую республику» сменила «Берлинская республика». Принятие новой концепции НАТО в апреле 1999 года и ее реализация в ходе военных акций в отношении Югославии знаменовало собой важный рубеж на пути формирования нового миропорядка, а также этап в эволюции отношений между ФРГ и Североатлантическим альянсом. В 2002–2003 гг. позиция правительства Г. Шредера по отношению к военным акциям США в Ираке, поддержанная Францией и Россией, выявила кризисные явления в НАТО.
В 2005 г. пост канцлера заняла А. Меркель, возглавившая «большую коалицию» ХДС/ХСС – СДПГ, что обозначило начало третьего этапа. Был провозглашен курс на приоритетное развитие трансатлантических отношений при продолжении курса на углубление европейской интеграции. По итогам выборов 27 сентября 2009 г. А. Меркель сохранила пост канцлера, а партнером ХДС/ХСС в правящей коалиции стала СвДП во главе с Г. Вестервелле.
Степень научной разработанности проблемы. При работе над настоящим исследованием автором были привлечены источники, на основании которых были построены выводы в заключительной части дипломного исследования. Они классифицированы на несколько групп.
К первой группе источников автором были отнесены официальные документы, отражающие тематику НАТО. Это, прежде всего, акты, декларации и коммюнике, а также выступления и официальные заявления генеральных секретарей НАТО. Данные документы позволяют выявить позицию НАТО по основным вопросам международной политики. Также в них отражена роль, которую играет ФРГ в развитии самой организации, что позволяет, в свою очередь, определить значение НАТО для внешней политики ФРГ .
Ко второй группе источников автор относит документы, связанные с ФРГ. Это договоры (например, Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г.), материалы архивов, относящиеся к объединению Германии и включению бывшей ГДР в структуры НАТО, записи бесед и материалы пресс-конференций официальных лиц, а также постановления правительства ФРГ. Особо следует отметить документы, изданные германским министерством обороны и подотчетными ему ведомствами , относящиеся к трансформации военной политики страны.
Третью группу источников составляют государственные нормативные акты, такие как Концепция национальной безопасности РФ и Военная доктрина РФ, принятая в 2010 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. №146 «О Военной доктрине Российской Федерации» , на которые автор ссылается при аргументации ряда выводов своей работы.
К четвертой группе источников автор относит материалы российской и зарубежной периодики , содержащей в себе как экспертные оценки по изучаемой проблематике, так и общую характеристику тех или иных факторов, отражающих военную политику ФРГ и эволюцию НАТО.
Пятую группу источников составляют мемуары государственных и общественно-политических деятелей ФРГ и России . Они содержат в себе ценную информацию «от первого лица», т.е. от непосредственных участников наиболее значительных политических событий в период объединения Германии и в период принятия НАТО Новой стратегической концепции и воплощения основных ее положений. Принимая в расчет известную долю субъективности подобных источников, тем не менее, автор полагает, что их анализ полезен для понимания причинно-следственных связей рассматриваемых событий.
Шестая группа источников - статистические источники, к которым автор относит ежегодник СИПРИ соответствующих годов выпуска и издание «Themilitarybalance» , издаваемое Международным институтом стратегических исследований и содержащее информацию о военных расходах, численности вооруженных сил отдельных государств и их военно-экономическом потенциале.
При исследовании проблем безопасности на европейском пространстве и роли ФРГ в оборонных институтах НАТО и ЕС была использована литература российских и зарубежных авторов. Изучение проблемы выстраивания системы безопасности в Европе, и роли ФРГ в европейском и трансатлантическом военно-политическом строительстве, нашло свое отражение в исследованиях российских ученых:О.В. Адарчева, А.В. Аляева, А.Г. Анисимова, А.Г. Арбатова, М.Г. Арзаманова, Т.В. Арзамановой, А.А. Ахтамзяна, Е.П. Бажанова, В.Г. Барановского, А.Д. Богатурова, Ю.А. Борко, А.П. Бородина, О.В. Буториной, В.Г. Волкова, Л.М. Воробьевой, Н.К. Глазунова, Д.А. Данилова, В.И. Дашичева, В.В. Журкина, И.С. Иванова, Р.Н. Имангалиева, Л.Г. Истягина, В.С. Котляра, К.Н. Кулматова, Н.К. Меден, В.Н. Матяш, И.Ф. Максимычева, А.А. Новикова, Н.В. Павлова, А.И. Патрушева, С.В. Погорельской, Е.М. Примакова, А.Д. Ротфельда, А.В. Торкунова, А.И. Уткина, М.П. Шелепина, В.Г. Шемятенкова, В.В.Штоля.
Работы перечисленных авторов можно разделить на три группы. Исследования О.В. Адарчева, А.В. Аляева, А.Г. Арбатова, В.Г. Барановского, Ю.А. Борко, А.П. Бородина, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, М.П. Шелепина и В.Г. Шемятенкова касаются вопросов европейской интеграции во всех ее аспектах – начиная от экономического и заканчивая военно-политическим . При этом, в ряде работ военно-политический компонент интеграции рассмотрен глубже, что существенно облегчило автору работу при изучении европейского военно-интеграционного строительства.
Ко второй группе автор отнес работы таких исследователей, как Анисимов А.Г., Бажанов Е.П., Богатуров А.Д., Волоков В.Г., Иванов И.С., Котляр В.С., Кулматов К.Н., Матяш В.Н., Меден Н.К., Наринский М.М., Ротфельд А.Д., Торкунов А.В., Уткин А.И., Штоль В.В. Эти авторы сосредоточились на исследовании натовской проблематики , а такжевопросов, связанных с глобальной трансформацией современных международных отношений и влияния этого фактора на национальные интересы России . Использование в диссертационной работе трудов названных авторов позволило провести проанализировать изменения в стратегической концепции НАТО и претензии этого блока на глобализацию своей роли в мире и оценить влияние, которое они неизбежно оказывают как на ФРГ, так и на нашу страну с точки зрения ее национальных интересов.
Наконец, к третьей группе автор относит исследователей, объектом изучения которых была, прежде всего, ФРГ и ее роль в европейском и трансатлантическом пространстве. Основу научного материала, который использовался автором при написании настоящего исследования составили работы Арзамановой Т.В., Арзаманова М.Г., Ахтамзяна А.А., Воробьевой Л.М., Глазунова Н.К., Дашичева В.И., Имангалиева Р.Н., Истягина Л.Г., Максимычева И.Ф., Павлова Н.В., Патрушева А.И. и Погорельской С.В. В работах указанных авторов нашли свое отражение политические, экономические и военные тенденции, характерные для ФРГ с момента ее объединения в 1990 г. и до сегодняшнего дня, а также проведен анализ развития внешнеполитического курса ФРГ в исторической ретроспективе. При этом был рассмотрен как сам процесс объединения страны , так и политические и военно-политические последствия объединения Германии для самой Германии, Европы и России.
Таким образом, играя в силу своего географического положения в Европе до 1990 г. роль плацдарма для развертывания сил и средств потенциальных противников по противоборствующим блокам НАТО и ОВД, Германия после объединения превратилась в одно из крупнейших государств Европы, способное не только существенно влиять на политику НАТО, но и во многих аспектах проводить собственную, независимую политику, являющуюся определяющей, прежде всего, для регионально-интеграционных процессов в Европе. Естественно, процесс объединения Германии и последующая адаптация к новому статусу дали старт многим трансформационным процессам внутри страны и сказались на военной доктрине ФРГ, которая претерпела в течение 90-х гг. кардинальные изменения.
Заключение
На протяжении 90-х гг. Германия проводила стабильную, сдержанную политику, была верна своим обязательствам перед западными союзниками и, в первую очередь, партнерами по НАТО. В то же время все возрастающая мощь Германии, ее новый статус как мировой державы, изменения в национальном сознании поставили задачу определения новых задач и приоритетов.
В 90-х гг. начался новый этап политики, обозначаемой как «DrangnachOsten», которая заключается в расширении на Восток двух крупнейших интеграционных объединений, один из которых носит военный, а другой экономический и политический характер - соответственно расширение НАТО и ЕС. Германия стала наиболее активным проводником обоих процессов. Через расширение НАТО/ЕС при благоприятном развитии ситуации Германия получает следующие выгоды: построение прочной системы безопасности, трансферт стабильности в неустойчивые регионы, граничащие с ней, расширение сферы своего влияния, и, как следствие, - укрепление позиций в качестве континентального лидера. Данные перспективы необходимо рассматривать через развитие НАТО и отношений ФРГ с этой организацией.
Факторами, определяющими отношение ФРГ к блоку НАТО, являлись:
– верность Германии трансатлантическому партнерству: коллективная оборона остается задачей НАТО, а ЕС и НАТО рассматриваются в качестве стратегических партнеров при осуществлении международных мер по предотвращению конфликтов и урегулированию кризисов; восприятие США и Канады как важнейших партнеров ФРГ за пределами Евросоюза;
– оценка НАТО как одного из важнейших институтов безопасности в Европе и мире в целом;
– стремление использовать опору на Североатлантический союз для решения собственных внешнеполитических задач;
– блоковая дисциплина, давление США на руководство ФРГ;
– несопоставимость вооруженных сил Европейского Союза, за развитие которых выступает ФРГ, с военной мощью США.
С одной стороны, ФРГ – один из важнейших членов НАТО и убежденный союзник США. Автор анализирует место Германии в структурах НАТО и показывает, что Германия представлена во всех основных органах управления и органах совещательного характера НАТО. Немцы представлены в достаточно большом количестве на командных постах . В Германии расположены штабы и командования разного уровня , важные объекты инфраструктуры НАТО. Бундесвер ФРГ интегрирован в многонациональные силы как самого блока, так и в другие многонациональные соединения. Примерами являются 1-й германо-нидерландский корпус в Мюнстере, Еврокорпус в Страсбурге, германо-датско-польский корпус в Щецине или германо-французская бригада в Мюльхайме . Все эти обстоятельства укрепляют позиции ФРГ в НАТО и свидетельствуют о важной роли Германии в альянсе.
С другой стороны, перед ФРГ как членом ЕС все острее встает вопрос о европейской самостоятельности в области обороны. Европа не хочет зависеть от США, она желает быть полновесным центром силы. Отсюда – противоречие интересов США как мирового лидера и лидера блока НАТО и интересов Германии как европейского лидера. Данное противоречие имеет и сохранит в дальнейшем латентный характер, изредка переходя в открытую конфронтацию, как это было в случае с военной операцией «Шок и трепет». Существуют следующие наиболее реальные сценарии развития.Первый – построение европейской модели безопасности в рамках ЕС, второй – перераспределение ролей в НАТО в пользу ФРГ и в ущерб США. В первом случае за счет усиления оборонных структур Евросоюза роль НАТО в кризисном регулировании, а затем и в обороне будет неуклонно снижаться. Во втором случае ФРГ и дальше будет активно содействовать развитию НАТО, которая в конечном итоге эволюционирует либо в единую военно-политическую организацию под американо-германским руководством, либо Альянс превратится в евроатлантическую организацию безопасности с американским преобладанием, но не абсолютным лидерством США.
Возможен и третий путь – органичное сочетание двух оборонных структур. В складывающейся ситуации он наиболее приемлем для многих стран Европы, и объективно – для США. Для России представляется приемлемым создание в качестве опоры нового миропорядка более или менее равностороннего треугольника: Америка – Европа – Россия.
Таким образом, ФРГ занимает одну из ведущих позиций в НАТО: мнение ее руководства по вопросам международной жизни имеет существенное значение при принятии стратегических решений альянса; Германии отводится важное место в руководстве военно-политических структур, инфраструктуре и экономике Североатлантического блока. Определяющей чертой бундесвера ФРГ является его интеграция как в многонациональные силы всего союза, так и в другие многонациональные соединения. С момента объединения до настоящего времени роль Германии в НАТО усиливалась.
Следовательно, гипотеза о возрастающей самостоятельности ФРГ в процессе принятия внешнеполитических решений в рамках блока НАТО нашла свое подтверждение.
Список использованной литературы
1. Аляев А.В., Шелепин М.П. Военно-политические аспекты европейской безопасности. М., ДА МИД России. 2002
2. Андреев Е. .Объединение Германии и Российское Германские отношения (www.rau.su/observer/N5_2006/5_02.HTM)
3. Анисимов А.Г. Основные положения стратегической концепции НАТО// Анисимов А.Г. Основные положения концепции национальной безопасности ФРГ/Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. – 1999
4. Арбатов А.Г., Барановский В.Г. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе//Безопасность России XXI век. М.: 2000
5. Арзаманова Т.В., Арзаманов М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. – М., 2001
6. Ахтамзян А.А. Германия и Россия в конце ХХ столетия (очерки). М.: МГИМО, 2000
7. Ахтамзян А.А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. М.: МГИМО, 1994
8. Ахтамзян А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2008
9. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. - М.: Научная книга, 2001-2002
10. Балуевский Ю.Н. Индекс безопасности глобального мира: российское измерение // Индекс безопасности, №1, 2007, с.39.
11. Бар Э. «Нормализация» германской внешней политики // InternationalePolitik. – 1999. - № 1
12. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. – М.: НОФМО, 2003
13. Борко Ю.А. Военная политика стран Западной Европы. М.: «Интердиалект+», 1999
14. Борко Ю.А. Европа в меняющемся мире: Международные связи Европейского сообщества. М.: Право, 1995
15. Борко Ю.А. Европпейский Союз, углубление и расширение интеграции – М.: журнал "МЭ и МО", №8, 2000
16. Борко Ю.А. и Буторина О.В. Европейский союз на пороге ХХI века: выбор стратегии развития. М.: Эдиториал УРСС, 2001
17. Борко Ю.А., Журкин В.В., Шемятенков В.Г. Интеграция, общая внешняя политика и безопасность//Заглядывая в век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М.: 1998
18. Бородин А.П. Европа в многополярном мире. М.: 2000
19. Вернс Д. Разумное и полное использование ограниченного суверенитета //Intern. Politik. – М.,1999. – № 11
20. Волков В.Г. Военные доктрины//Отечественные записки.- №8(8)
21. Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге ХХI века. – М., 2000 Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО: история создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955-1978). – М.:Воениздат, 1979
22. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: Росспэн, 2006.-С.37
23. Германия намерена расширить мандат бундесвера в Афганистане // Немецкая волна 23.10.2003 // http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1012364,00.html; ProvincialReconstructionTeams (PRTs) // http://www.nato.int/isaf/topics/recon_dev/prts.html
24. Германия усилит свое участие в восстановлении Афганистана, 6.09.2007 // http://www.afghanistan.ru/doc/9870.html
25. Горбачев М.С. Как это было / М.С. Горбачев (http://www.ng.ru/ideas/1999-09-08/kak_part2.html)
26. Данилов Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности: Доклады ИЕ РАН, №13. Москва, 1994
27. Дашичев В.И. Единая Германия в единой Европе // Свободная мысль. 1999. № 7
28. Доклад «Комитета трех мудрецов» (декабрь 1956)
29. Доклад Армеля (декабрь 1967)
30. Дугин А. Постялтинский мир и его условия//Глобальная безопасность, №5(21),2010-С.14
31. Ежегодник СИПРИ: Вооружения, разоружения и международная безопасность. – М.: Наука. – 1996-2006. Адарчев О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М.: Изд-во Акад. ГШ ВС РФ, 1998
32. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона: Доклады ИЕ РАН, № 47, М. 1998.
33. Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века. Статьи и выступления. Изд. Олма-Пресс, 2004
34. Имангалиев Р.Н. Новая Германия в меняющемся мире. Международное положение и внешняя политика Германии на рубеже XX-XXI вв. Казань: Новое знание, 2006
35. Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. – М.: Изд-во ИМО, 1963; Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности: Доклады ИЕ РАН, №34, М., 1997
36. Ишингер В. Контуры новой германской внешней политики // Германия, 1999, №4.
37. К.Хакке. Первые контуры внешней политики Большой коалиции // Европа. – 2006. – Т.6. – С. 7 – 26.
38. Казакова М.Н. Региональная безопасность в системе национальной безопасности России.// "Регионология" №3 2011-С.9
39. Кирьянов А.Ю. Региональная безопасность в системе национальной безопасности .// Российский судья, 2007, N 9-С.31
40. Корте К.-Р. Спокойно и непринужденно о внешнеполитической нормальности «Берлинской республики» // Intern. Politik. – 1998. - № 12
41. Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. М., ДА МИД России. 2007
42. Котляр В.С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М., ДА МИД России, 2003
43. Кулагин В. ГЛОБАЛЬНАЯ ИЛИ МИРОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ?//Реальность и теория, №2(26),2011-С.33
44. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: Многополюсный баланс сил или глобальный PaxDemocratica? // Полис. 2000. № 1,С. 22-37
45. Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века. М.: Известия, 2006
46. Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике России. Конфликт и партнерство 1914-2004 гг.: Доклады ИЕ РАН, №134, М., 2004;
47. Матяш В.Н. Россия и внешний мир на пороге XXI века: Проблемы и перспективы. М., ДА МИД России, 2000
48. Махмудов Р. Парадигматические основания системы//МГИМО(У) МИД России. - М. : РОССПЭН, 2004.
49. Меден Н.К. Германо-российские отношения в период формирования единой внешней политики и политики безопасности. – М.,2000
50. Михаил Горбачёв и германский вопрос: Сб. документов. 1986—1991 / Сост. А. Галкин, А. Черняев. М.: Весь мир, 2006.
51. Михайлин К.Н. НАТО и ФРГ в начале XXI века: стабильное развитие или стагнация?/ К.Н. Михайлин //Научные ведомости Белгородского государственного университета. – Вып. №1(59) 2009. Серия «История. Политика. Экономика. Информатика» – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – С.49–51. (0,3 п.л.)
52. Михайлин К.Н. ФРГ и НАТО в Афганистане (2001–2008 гг.)/К.Н. Михайлин //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. – №101: Научный журнал. – СПб., 2009. – С.21–27 (0,5 п.л.)
53. Михайлин К.Н. Германия и расширение НАТО На восток в 90-х гг. ХХ века/К.Н. Михайлин // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы II Всерос. науч.-практи. конф.: В 3 т./Отв. ред. О.В. Вронский. – Тула: Изд-во ТГПУ Им. Л.Н. Толстого, 2007. – Т.3. – С. 203–207. (0,3 п. л)
54. Михайлин К.Н. ФРГ и НАТО в современном геополитическом простанстве.//Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
55. Наринский М.М. История международных отношений, 1945-1975 : учеб.пособие / М. М. Наринский
56. Новейшая история стран Европы и Америки : 20 век : Учеб для студентов .высш . учебных заведений : ч 2/ Под редакцией А.М Родригиса и М. В. Пономарева . – М.: Владосс, 2001-С.352
57. Объединение Германии в оценках Российских исследователей // Мульти медия журнал . ММJ. "Проект Ахей". (mmj.ru/40.html)
58. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М.: Наука, 2005
59. Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М.: ИПО «Полигран», 1992
60. Павлов Н.В., Новиков А.А. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шрёдера. – М.: ЗАО «Московские учебники-СиДиПресс», 2005
61. Патрушев А.И. Германия в ХХ веке. М.: Дрофа, 2004
62. Патрушев А.И. Германская история. М.: Весь мир, 2003.
63. Плато А. фон. Объединение Германии – борьба за Европу. – М.,2007.
64. Погорельская С.В. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. – МЭ и МО. – 2000. - №1.
65. Ротфельд А.Д. Вооружения. Разоружение и международная безопасность. М.: 2001
66. Рюль Л. Интересы Германии требуют пересмотра. Новые задачи в области европейской безопасности // Intern. Politik. – 1998. - № 7.
67. Современной глобальной безопасности// Парадигма глобальной безопасности,№21,2011-С.43
68. Стратегическая концепция НАТО.// http://www.polit-inform.ru/showObject/objID/157
69. Стратегическая концепция// http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_56626.htm
70. Торкунов А.В. Современные международные отношения. М.: РОССПЭН, 2000
71. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. Институт США и Канады РАН, М.: «Алгоритм», 2001.
72. Уткин А.И. США и Европа перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука. 2000
73. Фалин В.М. Конфликты в Кремле: сумерки богов по-русски. М.: Центрполиграф, 1999.
74. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 477.
75. Цыганков П.А. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. Т. 3. № 3 (9). Сентябрь – декабрь 2005. № 3 (9), С. 33-44.
76. Черняев А. Совместный исход: Дневник двух эпох. 1972—1991 годы. М.: РОССПЭН, 2008.
77. Черняев А.С. М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая и новейшая история. 2000. № 2. Март—апр.
78. Шреплер Х.А. Международные организации: Справочник. — М., 2005. — c. 146.
79. Штоль В.В. Армия «нового мирового порядка». М.: ОГИ, 2010.
80. Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М.: Научная книга, 2006.
81. ЭВОЛЮЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ//www.isras.ru/files/File/Vlast/2011/03/Golubeva.pdf
82. «NATO Strategy Documents. 1949-1999», by Dr Gregory
83. Antwort der Bundesregierung auf die GroßeAnfrage des Abgeordneten Dr. GregorGysi und der PDS-Fraktion. http://www.auswaertiges-amt.de/
84. Antwort der Bundesregierung auf die GroßeAnfrage des Abgeordneten Dr. GregorGysi und der PDS-Fraktion. http://www.auswaertiges-amt.de/
85. Asmus R.D., Kugler R.L., Larrabee F.S. Building a New NATO // Foreign Affairs. - 1993. - Sept./Oct. - Vol. 72., Brenner, M. United States and West-European Union.//American Institute for Contemporary German Studies. – AICGS Publications, 1997, Fehrenbach, O. Deutschlands Fall und Aufstieg. EinBlick auf das 20. Jahrhundert.//Stuttgert-Leipzig, 2000, Kaiser, K. Die Zukunft der deutschenAussenpolitik, Bonn, 1998, Kramer M. NATO, Russia, and East European Security// Russia: A Return to Imperialism?/ U. Ra’anan, K. Martin (eds). N. Y.: St. Martin’s Press, 1995., Henry Kissinger. Nuclear Weapons and Foreign Policy. – New York, Council on Foreign Relations, 1957; Henry Kissinger. The Necessity of Choice: Prospects of American Foreign Policy. –New York, Anchor Books, 1962, Wemer, Wiedenfeld, KulturbruchmitAmerika? Das EndetransatlantischerSelbstverstandlichkeit, Gutersloh, 1996.
86. AtlantischeGemeinschaft, Bonn, 1999
87. Barry Buzan, Ole Waever and Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner, 2008.-С.59
88. derdeutsch-deutschenBeziehungen 1987—1990/ D. Nakath, G.-R. Stephan (eds). Berlin: Dietz, 1996; ‘‘ImKremlbrenntnochLicht’’. Die Spitzenkontaktezwischen SED/PDS und KPdSU, 1989—1991 / D. Nakath, G. Neugebauer, and G.-R. Stephan (eds.). Berlin: Dietz, 1998. Выдержкиизамериканскихдокументовсм.: Zelikow Ph., Rice C. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1995.
89. Der etwasandere Krieg // Der Spiegel. 2000, №1. S. 126-137.
90. Deutsche Aussenpolitik 1990/91: Auf demWegzueinereuropäischen
91. DokumentezurDeutschlandpolitik: Deutsche Einheit— Sondereditionaus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90 / H. J. Küsters, D. Hofmann (eds). Munich: R. OldenbourgVerlag, 1998
92. Dwan R. Confidence — building and regional security in the Baltic sea space. Institute for East-West Studies. Prague etc., 2008. — p. 3
93. Eisenbahnatlas Deutschland, 2007. — 232 с.
94. Emma Rothschild. What is Security? // Daedalus. 124:3. 2005. P.55.
95. FriedensordnungeineDokumentation / Auswärtiges Amt. Munich: Bonn Aktuell, 1991; Countdown zurdeutschenEinheit: Einedokumentierte Geschichte
96. Genscher, H.-D. Erinnerungen. – 1 Aufl. – Berlin: SiedlerVerlag, 1995.;ШредерГ. Решения. Мояжизньвполитике/Г.Шредер. – М.: Европа, 2007.
97. George H. W. Bush Biography. American Academy of Achievement (February 25, 2008)-С.67
98. Gut, abernicht gut genug. Das neuesicherheitspolitischeWeissbuch der Bundesrepublik Deutschland. – Gutersloh, 2006. – S. 8
99. Hellmann G., NationaleNormalitätalsZukunftzurAußenpolitik der Berliner Republik // Blätter fur deutsche und internationalePolitik. – 1999. - №7. - S. 837-847.
100. http://www.iso27000.ru/zakonodatelstvo/ukazy-prezidenta-rf/koncepciya-nacionalnoi-bezopasnosti-rossiiskoi-federacii/
101. InternationalePolitik. – 2003. – №3. – С. 125
102. Ischinger W. Kosovo: germany considers the past and looks to the future //the legacy of Kosovo: german politics and policies in the Balkans
103. KonzeptionelleLeitliniezurWeiterentwicklung der Bundeswehr. Bonn: Informationsstab, Bundesministerium der Verteidigung, 1994
104. KonzeptionelleLeitlinienzurWeiterentwicklung der Bundeswehr. Bonn: Informationsstab, Bundesministerium der Verteidigung, 1994
105. Krause J. Deutschland und die Kosovo-Kriese // http://www.dgap.org
106. Krause J. Deutschland und die Kosovo-Kriese. http://www.dgap.org
107. Krause J. Deutschland und die Kosovo-Kriese. http://www.dgap.org
108. Müller H. Amerikaschlägtzurück. Die Weltordnungnachdem 11. September. – Frankfurt, 2003.
109. NATO-Handbuch. Brussels, 1995.
110. NATO-Handbuch. Brussels, 1995.;VerteidigungspolitischeRichtlinien. Berlin, 2003
111. Pradetto A, Zurückzu den Interessen das Strategishekonzept der NATO und die Lehnen des Kriege // Blätter fur deutsche und internationalePolitik. – 1999. - №7. - S. 805 – 815
112. RegierungserklärungzumStabilitätspaktfürSüdosteuropaabgegebendurch den Bundesminister des AuswärtigenAmtesJoschka Fischer am 27. Januar 2000 in Berlin
113. SüddeutscheZeitung – 2008. – 31 Januar; Bild, – 2008. – 2 Februar.
114. The military balance…/Intern. Inst. for strategic studies. - L.: Oxford univ. press, 1995 – 2007.
115. Timothy Garton Ash. Kohl’s Germany: The Beginning of the End?-S,2003-P-70
116. VerteidigungspolitischeRichtlinien. Berlin, 2003
117. Warwick J. Die Bundeswehrreformieren // InternationalePolitik, №7/2000, S. 63
118. WeissbuchzurSicherheit und Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland Bonn 1994
119. WeissbuchzurSicherheit und Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland Bonn: 1994, Berlin 2006.
120. White Paper 2006 on German Security Policy and the Future of the Bundeswehr. – Berlin, 2006. – P. 32
121. www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html