Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Трансформация категории суверенитет в политическом процессе
Введение
Категория "суверенитет" занимает особое место при теоретическом и практическом рассмотрении современных проблем теории и истории государства и права, является фундаментальной, "субординирующей по отношению к себе все остальные государствоведческие категории и понятия" . В современном мире ее эффективное исследование невозможно без учета глобализационных процессов. Ведутся споры о понятии, содержании, моменте возникновения глобализации, однако не отрицается сила и глубина воздействия этого феномена на весь комплекс сторон современной жизни, в том числе на государство и право. Наличие этого воздействия признано и действующим российским законодательством. Так, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. прямо отмечается, что "развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни" , а "между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов" . В п. 22 этого же документа национальным интересом России на долгосрочную перспективу признано обеспечение суверенитета Российской Федерации .
В современных условиях глобализации некоторыми учеными отрицается и сама необходимость существования категории "государственный суверенитет". Так, например, по мнению М. Хардта и А. Негри, государственный суверенитет в его классическом понимании не справляется с задачей усмирения глобального хаоса, а потому необходим новый суверенитет, отвечающий императиву демократии. Поэтому "первой и главной задачей является разрушение суверенитета ради утверждения демократии" . Другие предлагают ограничить суверенитет (теория ограниченного суверенитета) , либо сводят его на нет (теория несуверенного государства) .
Между тем, как верно отмечает С.В. Смирнов, "мировой финансовый кризис 2008 года, последствия которого не преодолены, пожалуй, ни в одной стране мира до настоящего времени, со всей очевидностью показал всю несостоятельность неолиберальной идеологии самоуправляющегося рынка, преждевременность "похорон" государственного суверенитета и системы национальных государств" . В современном мире глобализация оказывает воздействие на все без исключения сферы жизнедеятельности общества, формирует новые и трансформирует ранее существовавшие риски, вызовы и угрозы государственному суверенитету.
.....
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Суверенитет является ровесником государства и его неизменным, имманентным, спутником. Начиная с XVI века, периода формирования национальных государств, когда в Аугсбургском соглашении между императором Священной Римской Империи Карлом V и немецкими лютеранскими князьями, впервые, в виде взаимного обязательства, было впервые легализовано правило невмешательства в духовные дела монархов-соседей, принцип суверенности начал проникать в политическое сознание западноевропейцев, подчиняя себе не только политико-философскую мысль, но и международное право. Понятие суверенитета постоянно эволюционировало, развивалось, обогащалось новыми смыслами.
Причем классическое понятие суверенитета, некогда данное Ж. Боденом ("абсолютная и постоянная власть государства") и впервые реализованное условиями Вестфальского мира 1648 года, сохраняло свое значение несколько веков, получив дополнительное подтверждение в виде итогов Ялтинской и Потсдамской конференций великих держав, закре¬пивших результаты Второй мировой войны. Однако с конца 1940-х годов государственный суверенитет постепенно стал утрачивать свою политическую сущность.
В результате, в современной юридической и политологической литературе в последнее время заметна четкая тенденция переосмысления понятия "суверенитет" в том контексте, что происходящие в современном ("глобальном") обществе процессы обессмысливают и обесценивают само это понятие. Открытым также остается вопрос, действительно ли государство теряет значение основного политического актора в глобальном мире или происходит модификация суверенитета и государство продолжает и, главное, будет продолжать играть основную роль в мировом (международном) правовом порядке. Появление в последнее время различных политико-правовых интерпретаций последствий глобализации: "субсуверенность"; "ограниченный", "относительный", "делегированный", "функциональный", "невостребованный", "инклюзивный" суверенитет; "размывание и девальвация суверенитета"; "гуманитарное вмешательство", а в североамериканском политологическом дискурсе даже имеется понятие "perforated sovereignty", которое, не имея аналога в русской транскрипции, может быть переведено как "надкушенный суверенитет" – не является случайным.
.....
Список используемой литературы
1. Абрамсон Дж., Артерон К., Офрен Г. Электронное содружество / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.
2. Алексеев Н.Н. Идея государства: Учебное пособие. СПб.: Лань, 2001.
3. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.
4. Аржапов М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Юридическая литература, 1960.
5. Архипов С.И. Субъект права: Теоретическое исследование. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
6. Бабурин С.Н. Территория государства (правовые проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998.
7. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997.
8. Балахнин И. Информационное измерение стабильности политического режима // Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки. 2008. № 5.
9. Балахнин И., Жигжитов С. Трансформация государственного суверенитета и вопросы проблемной государственности в условиях перехода к информационному обществу // Электронная библиотека МГИМО. 17.03.2009. [Эл. ресурс]. URL: http://www.mgimo.ru/uploads/files/
10. Барабанов О.Н. История мировой политики. М.: МГИМО, 2006.
11. Бжезинский З. Последний суверен на распутье // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 1.
12. Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. I: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.
13. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Эксмо, 2005.
14. Бунин И. Проблема государственного суверенитета и Вестфальская система // Политком.RU. 01.09.2006. [Эл. ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/3328.html
15. Валяровский Ф.И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
16. Вестов Ф.А. Политико-правовые аспекты правового государства в учении Т. Гоббса и его последователей о государственной власти // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. 2010. Вып. 2.
17. Гасымов Ф. Возникновение новых субъектов международного права в результате распада СССР и Югославии // Азербайджанский юридический журнал (электронная версия). 13.09.2006. [Эл. ресурс]. URL: http://www.legal.az/content/view/176/
18. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 14 т. / Пер. П. Попова. М.: Соцэкгис, 1958. Т. 7.
19. Гессен В.М. Общее учение о государстве: Лекции. СПб.: Типо-литография И. Трофимова, 1912.
20. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т. 2.
21. Гройсберг А.И. Теория абсолютного суверенитета Ж. Бодена: источники и основания // Второй пермский конгресс ученых-юристов: матер. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 28-29 октября 2011 г.) / Отв. ред. О.А. Кузнецова. Пермь: Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 2011.
22. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М.: Ладомир, 1994.
23. Дмитриев А.И. Вестфальский мир 1648 года и современное международное право: Монография. К.: Институт государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины, 2001.
24. Егоров А.М. Влияние Тридцатилетней войны на развитие базовых принципов международного права (1618-1648) // Международное публичное и частное право. 2007. № 3.
25. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
26. Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2006. 22 авг.
27. Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Политология. 2003. № 4.
28. Иванцова Г.А. Суверенитет государства: эволюция представлений // Правовестник. 17.04.2010. [Эл. ресурс]. URL: http://pravovestnik.ru/?p=25
29. Иманалиев К. 1991-2011: суверенитет и государственность // Газета. 25.08.2011. [Эл. ресурс]. URL: http://www.pr.kg/gazeta/number540/1841/.
30. История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ, 2002.
31. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. Гл. 8. [Эл. ресурс]. URL: http://lawdiss.org.ua/books/229.doc.html
32. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2012.
.....