Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Вопросы по административному праву
Вопрос 1
Группа лиц религиозного объединения в один из воскресных дней организовала самодеятельный митинг, где призывала к открытой борьбе с другими конфессиями. Нарядом милиции организаторы были задержаны и привлечены к административной ответственности по решению начальника ОВД. По представлению начальника ОВД местный орган юстиции принял решение о ликвидации религиозного объединения.
Дайте оценку правомерности действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.
Варианты ответов:
1. Начальник ОВД правомерно привлек участников несанкционированного митинга к административной ответственности, но не имел права обращаться с представлением в орган юстиции о ликвидации религиозного объединения. Орган юстиции на законных основаниях принял решение о ликвидации религиозного объединения.
2. Начальник ОВД правомерно привлек участников несанкционированного митинга к административной ответственности, правомерно вынес представление в орган юстиции о ликвидации религиозного объединения. Орган юстиции на законных основаниях принял решение о ликвидации религиозного объединения.
3. Начальник ОВД неправомерно привлек участников несанкционированного митинга к административной ответственности, начальник ОВД не вправе выносить представление в орган юстиции о ликвидации религиозного объединения. Орган юстиции не вправе принимать решение о ликвидации религиозного объединения.
4. Начальник ОВД неправомерно привлек участников несанкционированного митинга к административной ответственности, начальник ОВД неправомерно вынес представление в орган юстиции о ликвидации религиозного объединения. Только орган юстиции правомерно принял решение о ликвидации религиозного объединения.
5. Правильный ответ отсутствует.
Вопрос 2
Вопрос 2: При выполнении письменной контрольной работы по предмету административное право студенты на вопрос экзаменационного билета: «какие органы входят в систему федеральных органов власти, обеспечивающих безопасность?» дали нижеуказанные ответы. Кто из студентов дал наиболее полный ответ?
Варианты ответов:
1. Студент Борисов указал, что в систему федеральных органов власти, обеспечивающих безопасность, входят следующие органы:
-Федеральная служба безопасности;
-Федеральная пограничная служба, являющаяся самостоятельным органом;
-Министерство обороны РФ;
-Главное разведывательное управление;
-Федеральное агентство правительственной связи;
-Генеральный штаб;
-Федеральная служба контрразведки.
2. Студент Иванов указал, что в систему федеральных органов власти, обеспечивающих безопасность, входят следующие органы:
-Федеральная служба безопасности;
-Федеральная пограничная служба, являющаяся самостоятельным органом;
-Служба внешней разведки;
-Министерство обороны РФ;
-Министерство внутренних дел;
-внутренние войска;
-Главное разведывательное управление.
3. Студент Ковалев указал, что в систему федеральных органов власти, обеспечивающих безопасность, входят следующие органы:
-Федеральная служба безопасности;
-Федеральная пограничная служба, являющаяся самостоятельным органом;
-Служба внешней разведки;
-Министерство обороны РФ;
-Министерство внутренних дел;
-внутренние войска;
-Главное разведывательное управление;
-Федеральное агентство правительственной связи;
-Генеральный штаб;
-Федеральная служба по борьбе с организованной преступностью;
-Федеральная служба контрразведки.
4. Студент Петров указал, что в систему федеральных органов власти, обеспечивающих безопасность, входят следующие органы:
-Федеральная служба безопасности;
-Служба внешней разведки;
-Главное разведывательное управление;
-Федеральное агентство правительственной связи;
-Генеральный штаб;
-Федеральная служба по борьбе с организованной преступностью;
-Федеральная служба контрразведки.
5. Студент Сидоров указал, что в систему федеральных органов власти, обеспечивающих безопасность, входят следующие органы:
-Федеральная служба безопасности;
-Федеральная пограничная служба, входящая в Федеральную службу безопасности;
-Служба внешней разведки;
-Федеральная служба охраны;
-Служба безопасности Президента.
Вопрос 3
Вопрос 3: Главный государственный санитарный врач Балашихинского района Московской области по результатам проверки предприятий общественного питания принял решение:
-приостановил деятельность кафе «Буратино», а на директора наложил штраф в размере 3-х МРОТ.
-запретил производство реализацию продукции шашлычной «Айперти» и отозвал лицензию;
-на директора колбасного завода наложил штраф в размере 10 МРОТ, 20 работников колбасного завода временно отстранил от работы как являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания.
Насколько правомерны действия Главного государственного санитарного врача Балашихинского района Московской области?
Варианты ответов:
1. Главный государственный санитарный врач не имеет право приостанавливать деятельность кафе «Буратино», налагать на директора штраф, запрещать производство реализацию продукции шашлычной, налагать штраф на директора колбасного завода и отстранять работников от работы и отзывать лицензию у шашлычной.
2. Главный государственный санитарный врач правомерно приостановил деятельность кафе «Буратино», правомерно запретил производство реализацию продукции шашлычной. Главный государственный санитарный врач не имеет право налагать на директора кафе штраф, налагать штраф на директора колбасного завода и отстранять работников от работы.
3. Главный государственный санитарный врач правомерно запретил производство реализацию продукции шашлычной, отозвал лицензию у шашлычной и отстранил работников колбасного завода от работы. Главный государственный санитарный врач не имеет право приостанавливать деятельность кафе «Буратино», налагать на директора кафе штраф, налагать штраф на директора колбасного завода.
4. Главный государственный санитарный врач правомерно приостановил деятельность кафе «Буратино» и наложил на директора кафе штраф, правомерно запретил производство реализацию продукции шашлычной, правомерно наложил штраф на директора колбасного завода и отстранил работников колбасного завода от работы и отозвал лицензию у шашлычной.
5. Главный государственный санитарный врач правомерно приостановил деятельность кафе «Буратино» и наложил на директора кафе штраф, правомерно запретил производство реализацию продукции шашлычной, правомерно наложил штраф на директора колбасного завода и отстранил работников колбасного завода от работы. Главный государственный санитарный врач не имеет право отзывать лицензию у шашлычной.
Вопрос 4
Водитель автомобиля ВАЗ-2109 гражданин Маков нарушил правила обгона, вследствие чего был остановлен инспектором ГИБДД Мироновым. Внешние признаки (запах алкоголя изо рта, путанная речь) явились достаточным основанием считать, что Маков находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя сам водитель это отрицал. Миронов отстранил Макова от управления, изъял водительское удостоверение; осуществил досмотр транспортного средства, составил протокол о задержании транспортного средства и направил автомобиль с другим инспектором на охраняемую стоянку. Макова, посадив с собой в служебный автомобиль, повез для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законны ли меры, примененные к Макову?
Варианты ответов:
1. Все меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предпринятые сотрудником ГИБДД Мироновым незаконны.
2. Миронов законно отстранил водителя от управления, изъял водительское удостоверение, задержал транспортное средство и поместил на охраняемую стоянку, осуществил досмотр транспортного средства. Миронов неправомерно повез водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
3. Миронов законно отстранил водителя от управления, изъял водительское удостоверение, задержал транспортное средство и поместил на охраняемую стоянку. Миронов неправомерно осуществил досмотр транспортного средства, повез водителя на медицинское освидетельствование на состояние.
4. Миронов законно отстранил водителя от управления, незаконно изъял водительское удостоверение, законно задержал транспортное средство и поместил на охраняемую стоянку, незаконно осуществил досмотр транспортного средства, законно повез водителя на медицинское освидетельствование на состояние.
5. Все меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предпринятые сотрудником ГИБДД Мироновым законны.
Вопрос 5
Глава администрации Курской области объявил строгий выговор за систематическое уклонение выполнения его указаний прокурору области; предупреждение о неполном служебном соответствии за низкую раскрываемость тяжких уголовных преступлений – начальнику ГУВД области; за систематическое употребление спиртных напитков в служебное время уволил начальника Департамента финансов области.
Правомерны ли действия Главы администрации в отношении перечисленных должностных лиц?
Варианты ответов:
1. Действия Главы администрации правомерны в отношении начальника Департамента финансов области, а неправомерны в отношении прокурора области и начальника ГУВД;
2. Действия Главы администрации правомерны в отношении начальника Департамента финансов области и начальника ГУВД, а неправомерны в отношении прокурора области;
3. Действия Главы администрации правомерны в отношении всех перечисленных должностных лиц;
4. Действия Главы администрации неправомерны в отношении всех перечисленных должностных лиц;
5. Действия Главы администрации правомерны в отношении начальника Департамента финансов области и прокурора области, а неправомерны в отношении начальника ГУВД.