Подведомственность и подсудность споров в арбитражном суде (+рецензия и доклад)

• Номер работы:
  110798
• Раздел:
  Все работы   →   Дипломные работы   →   Арбитражный процесс
• Год добавления:
  10.03.2009 г.
• Объем работы:
  60 стр.
• Содержание:
  Содержание:
  
  Введение 3
  Глава 1. Подведомственность споров арбитражному суду 5
  1.1. Понятие, виды и правила определения подведомственности споров арбитражному суду 5
  1.2. Проблемы определения подведомственности в практике арбитражных судов 31
  Глава 2. Подсудность споров арбитражному суду 45
  2.1. Понятие, виды и правила определения подсудности споров арбитражному суду 45
  2.2. Проблемы определения подсудности в практике арбитражных судов 51
  Заключение 60
  Библиографический список 63
  Приложение 69
  
  Библиографический список
  
  1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета от 25.12.1993г.
  2. Конвенция от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001.
  3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 28.04.2008г.) // СЗ РФ, 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
  4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 03.12.2008г.) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 25.11.2008г.) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. от 26.11.2008г.) // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
  8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. от 24.11.2008г.) // СЗ РФ, 02.06.2003, N 22, ст. 2066.
  9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
  10. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 30.12.2008г.) // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
  11. Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2008г.) // СЗ РФ, 17.04.1995, N 16, ст. 1316.
  12. Федеральный закон от 4 ноября 2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (в ред. от 27.07.2006г.) // СЗ РФ, 07.11.2005, N 45, ст. 4585.
  13. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3019.
  14. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (в ред. от 03.12.2008г.) // "Российская газета", N 156, 14.08.1993.
  15. Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» // Документ опубликован не был.
  16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // СЗ РФ, 08.05.1995, N 19, ст. 1709. Документ утратил силу.
  17. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2004.
  18. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // "Вестник ВАС РФ", N 2, 2003.
  19. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 42 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» // "Вестник ВАС РФ", N 8, август, 2007.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.06.2008г.) // "Российская газета", N 15, 25.01.2003.
  21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // "Российская газета", N 152, 13.08.1996.
  22. Постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008г.) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2005.
  23. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2006.
  24. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 12024/02 // "Вестник ВАС РФ", 2003, N 6.
  25. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. N 5134/02 // Документ опубликован не был.
  26. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. N 13003/04 // "Вестник ВАС РФ", 2005, N 5.
  27. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04 // "Вестник ВАС РФ", 2005, N 4.
  28. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2005 г. N 8923/05 // "Вестник ВАС РФ", 2006, N 4.
  29. Определение ФАС Московского округа от 7 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/5620-04 // Документ опубликован не был.
  30. Определение ФАС Московского округа от 27 января 2005 г. по делу N КГ-А41/13280-04 // Документ опубликован не был.
  31. Определение ФАС Центрального округа от 1 февраля 2006 г. по делу N А35-122/03-С20 // Документ опубликован не был.
  32. Определение Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. по делу N 15550/05 // Документ опубликован не был.
  33. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 9 февраля 2005 г. по делу N А43-7670/2004-3-337 // Документ опубликован не был.
  34. Определение ФАС Уральского округа от 9 марта 2005 г. по делу N Ф09-368/05-ГК // Документ опубликован не был.
  35. Определение ФАС Московского округа от 16 мая 2007 г. по делу N КА-А41/2738-07 // Документ опубликован не был.
  36. Определение ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. по делу N А56-48678/03 // Документ опубликован не был.
  37. Определение ФАС Московского округа от 02.11.2004 по делу N КГ-А40/9832-04 // Документ опубликован не был.
  38. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2005 г. по делу N А82-6516/2003-9 // Документ опубликован не был.
  39. Определение ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г. по делу N А56-8873/2006// Документ опубликован не был.
  40. Определение ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. по делу N А05-7473/03-4 // Документ опубликован не был.
  41. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2006 г. делу № А40-51677/06-83-318 // Документ опубликован не был.
  42. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2006г. по делу № А40-63175/06-139-290 // Документ опубликован не был.
  43. Определение Арбитражного Суда г. Москвы от 19.12.2007г. по делу № А40-20257/07-73-97 // Документ опубликован не был.
  44. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006 по делу N А40-31880/06-21-205 // Документ опубликован не был.
  45. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2004 г. по делу А40-47082/04-110 // Документ опубликован не был.
  46. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 по делу N А40-56302/04-69-559Т // Документ опубликован не был.
  47. Абсалямов А.В. Арбитражный процесс. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
  48. Алехина С.А. Арбитражный процесс. – М.: Проспект, 2007.
  49. Антонов В.В. Арбитражный процесс. – М.: Приор, 2006.
  50. Бакаева Ю.В., Скоков А.М. Подведомственность дел и принципы арбитражного судопроизводства // Ученые записки ДЮИ. Т. 33. - Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2007.
  51. Григорьева Т.А. Арбитражный процесс. – М.: Норма, 2006.
  52. Григоренко С.М. Акутальные проблемы подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Актуальные проблемы действующего законодательства РФ. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2006.
  53. Гусев А.А. Проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных актов // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.
  54. Зверева О.Ю. Вопросы подведомственности дел арбитражным судам об оспаривании ненормативных правовых актов // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008.
  55. Каленский П.В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. № 3, 2006.
  56. Красильникова Т.В. Современные проблемы разграничения подведомственности гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах // XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Право и юриспруденция. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.
  57. Михайлова Е.В. К проблеме определения критерия подведомственности дел арбитражному суду // Военно-юридический вестник Приволжского региона. Сборник научных трудов. Вып. 4. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2006.
  58. Никифоров А.В. Арбитражный процесс. – М.: Риор, 2006.
  59. Обобщение практики применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности // Российский юридический журнал. № 4, 2007.
  60. Решетникова И.В. Арбитражный процесс. – М.: Норма, 2008.
  61. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс. – М.: Юстицинформ, 2006.
  62. Рожков Г.Г. Уровни подведомственности гражданских и арбитражных дел: общие положения // Юстиция. Научно-практический журнал. № 4, 2008.
  63. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  64. Сюткина М.А. Куда пойти, куда податься? (разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ) (начало) // Юридический справочник руководителя. № 1, 2006.
  65. Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду // Арбитражный и гражданский процесс. № 12, 2007.
  
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Подведомственность и подсудность споров в арбитражном суде (+рецензия и доклад)
  Введение
  
  Хозяйственная деятельность лиц, участвующих в предпринимательской деятельности, настолько разнообразна, что она постоянно требует от органов судебной власти толкования в том числе и норм процессуального характера, что связано с конституционным принципом судебной защиты действительно нарушенных прав участников правовых споров. Наиболее часто на практике судебные органы вынуждены выражать свое отношение к статьям действующего АПК РФ, связанных с подведомственностью и подсудностью споров. Это обстоятельство является объективным, так как указанным правовым актом подведомственность и подсудность споров арбитражным судам была существенно изменена по сравнению с ранее действовавшим АПК РФ.
  Институт подведомственности имеет важнейшее значение в реализации принципа законности при осуществлении правосудия, так как определяет пределы компетенции соответствующих органов, осуществляющих публичную власть. Институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов.
  Институт подсудности имеет непосредственное отношение к правовым гарантиям в арбитражном процессе. Зная, в какой арбитражный суд участник хозяйственной деятельности вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов, физическое или юридическое лицо может требовать, чтобы именно этот суд рассмотрел его спор. Поэтому подсудность должна