Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
1 Защита прав собственности и других вещных прав 3
1.1 Понятие защиты права собственности. Система средств защиты 3
1.2 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) 7
1.3 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск) 10
2 Права и обязанности родителей 12
2.1 Содержание родительских прав и обязанностей 12
2.2 Лишение родительских прав 15
2.3 Ограничение родительских прав 17
Задача №1. 20
Задача №2. 22
Список использованной литературы 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 №118-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 №106-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст. 16.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 №234-ФЗ) // Российская газета, №8, 16.01.1996.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ) // Парламентская газета №19, 26.01.2002.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2000 г. N 6615/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2005 г. N А82-5569/2003-2.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2001 г. N 760/01 "Вынося решение о понуждении ответчика устранить препятствия в проходе на объект истца и взыскании возникших убытков, суд не учел, что отсутствие у истца необходимых средств для оборудования своей проходной не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу права пользования частью его земельного участка" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 11.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6) // Российская газета, №110, 10.06.1998.
12. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2004 г. N Ф09-3955/04-ГК.
13. Белянинова Ю.В. Родители и дети: юридические вопросы. М., 2005.
14. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, 2008.
15. Гражданское право. Часть первая: Учебник. М.: Юристъ, 2005.
16. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Инфра-М, 2006.
17. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2003. С. 106.
18. Кривцов А.С. Абстрактный и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М.: Статут, 2003. С. 167.
19. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 98 - 99.
20. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, №10.
21. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. С. 355.
22. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 201.
23. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Бек, 2002. С. 181.
24. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 225 - 281.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Контрольная работа по гражданскому и семейному праву
Право собственности и другие вещные права защищаются нормами различных отраслей права: уголовного, административного, семейного, гражданского, причем в зависимости от допущенных нарушений возможно их сочетание. В свою очередь, гражданскому законодательству известны два основных правовых пути защиты собственности: обязательственный, когда собственник требует денежного возмещения убытков, причиненных его имуществу правонарушением (деликтом) или неисполнением заключенного договора, и вещный, когда право собственности защищается как таковое с целью его реального восстановления (истребование утраченного имущества в натуре, устранение помех в его использовании, признание оспариваемого права собственности).
Первый путь защиты права собственности основан на нормах обязательственного права, обусловлен назначением и условиями соответствующих обязательств.
В условиях рынка возмещение собственнику причиненных его имуществу убытков часто является достаточной защитой его интересов: поврежденную вещь можно отремонтировать или приобрести на рынке ее эквивалент. Однако в большинстве случаев собственнику необходимо реальное восстановление его нарушенных прав, получение его имущества в натуре. Гражданское законодательство дает ему такую возможность посредством предъявления к лицам, нарушающим его право собственности, виндикационного и негаторного исков, а также требования о признании права собственности, если оно оспаривается третьими лицами.
Эти вещные способы защиты права собственности ввиду их важности и наличия правовых особенностей выделены в ГК в гл. 20 (ст. ст. 301 - 306). Издано также Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, в котором разъяснено применение названных и некоторых сопутствующих норм
ЗАДАЧА №1.
Перед выездом в командировку Вишняков оставил на хранение соседу по квартире Митюкову часть своих вещей и охотничью собаку.
В его отсутствие сосед был привлечен к уголовной ответственности и осужден к лишению свободы (ст. 267 УК РФ).
По словам соседей Вишняков продал вещи Митюкова, а деньги израсходовал на свои нужды. Собака пропала.
Из всех вещей общей стоимостью 6 тысяч рублей Митюкову удалось найти только видеомагнитофон, который Вишняков подарил своей сожительнице Резцовой. Была найдена и собака, сбежавшая из дома и подобранная на улице Яншиным. Яншин отказался вернуть собаку, а Резцова видеомагнитофон.
Какое решение может быть принято по данному делу?
ЗАДАЧА №2.
После расторжения брака супругов Ивановых их 6-летний сын по решению суда был оставлен у матери. Родители договорились, что отец будет встречаться с мальчиком дважды в месяц. Спустя год мать вышла замуж и в целях укрепления отношений между ее новым мужем и мальчиком стала всячески препятствовать общению отца с сыном. Она не разрешала мальчику гулять на улице, где его мог встретить отец, а потом увезла к своей матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец вопреки возражениям бабушки, увез его к себе домой. Мать предъявила иск об отобрании ребенка, но суд не принял ее исковое заявление, предложив обратиться в органы опеки и попечительства.
Как разрешить данную ситуацию?