Выдержка из работы:
Предмет, подходы и проблемы истории культуры (цивилизация – культура – человек). Доцивилизационная эпоха: становление культуры и архаического культурно-исторического типа
С середины XVIII в. термин «культура» понимался, с одной стороны, как целенаправленное воздействие человека на природу, а с другой – как воспитание и обучение самого человека. Тогда же стали делить культуру на материальную и духовную: первая – продукт материальной деятельности в различных областях промышленного производства, а вторая – результат духовной деятельности человека. Это различные виды искусства, философия, этика, право, политика, религия и прочие нематериальные результаты деятельности человека. Специалисты по теории культуры группируют основные определения ее следующим образом: 1). Описательные. Суть таких определений: культура – это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. 2). Исторические – подчеркивающие роль традиций и социального наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития. 3). Нормативные – акцентирующие значение принятых правил и норм. Культура – это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением. 4). Ценностные: культура – это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения. Существуют также психологические, символические, идеологические, структурные определения, а также определения на базе теорий обучения. Сущность культурно-исторического подхода состоит в том, что культура является результатом поведения людей и деятельности общества, она в целом исторична. Культура – это аккумулятор и транслятор исторического опыта, постоянное осознанное движение общественной практики, воспроизводство и создание новых культурных ценностей.Долгое время понятия «культура» и «цивилизация» были тождественны, а именно, начиная с 19 века понятие «культура» стало пересекаться с понятиями «цивилизация» и «общественно-экономическая формация».
Художественная культура постсоветской России
Что касается русского народа, необходимо заметить, что переходный период (90-е годы) способствовал тому, что старые идеалы и традиции, в том числе и в искусстве, ушли в прошлое, а новые ещё не успели сформироваться. В таких условиях внедрение чужеродных элементов в культуре и искусстве вполне объяснимо. Таким образом, русская культура подверглась сильному влиянию западной культуры и процессу американизации, который в целом имеющий глобальный характер. С началом 90-х гг. Россия вступает в новую эпоху своей исто¬рии. В стране проходит полоса резких и быстрых социальных, эко¬номических и политических сдвигов, совершенно изменивших весь контекст, в котором стояла до того проблема народности искусства начиная с организационно-финансовых и кончая идеологическими ее аспектами. Серьезно изменился общественный климат: идеологи¬ческие ограничения советского времени были сняты, однако культуроцентристские ориентации позднесоветской эпохи чрезвычайно быстро трансформировались в культ экономики и «экономического» человека. Узко понятый экономический рационализм стал вытес¬нять далеко на периферию внимания все то, что не укладывается в рамки стандартизированного индустриального потребления. Если говорить о проблемах современной русской культуры, то здесь можно выделить несколько, так сказать, «болевых точек». Во-первых, это тенденция социального расслоения между поколениями, что отражается на таких социокультурных основаниях как образ и стиль жизни, а также ценностные ориентации. Вторая «болевая точка» современной отечественной культуры - раз¬рыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседнев¬ном социокультурной практике. Динамизм современной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и культурным (искусственным) окружением.