Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Прекращение права собственности в связи с национализацией
Введение
Какими только образными определениями, сравнениями и эпитетами не наделила правовая мысль категорию собственности! Это простенькое слово не перестает завораживать, оно способно управлять людьми, быть одновременно источником созидания и орудием колоссальной разрушительной силы.
Отношения собственности, по моему убеждению профессора Л.В.Щенниковой, доктора юридических наук, не могут регулироваться "плохими" или "средними" законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым, чтобы не причинить всем нам непоправимый вред. Эти общие оценки роли и значения института собственности заставляют задуматься над тем, насколько качественным законодательство о собственности было в России ранее и каким оно является сегодня.1
Рассуждая о праве собственности в России, хотелось бы подчеркнуть, что эта проблема и целый комплекс вопросов, которые она порождает, не является чистой, рафинированной теорией. С самого начала акцентируем внимание на мысли о том, что право собственности отнюдь не исчерпывается его определением в законе. Сформулировать содержание данной категории в законе оказалось делом сложным, однако суть проблемы института собственности состоит не в дефиниции основной категории.
Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни.
Собственник относится к вещи как к своей, все остальные относятся к ней как к чужой. Собственник осуществляет власть над вещью. Одновременно эта власть ограничивается правопорядком, интересами других лиц. Неизбежно в связи с этим возникает конфликт соседей - например, собственников домов, земельных участков. Они, эти собственники, властны и ограничены в своей власти. Кто может помочь данным субъектам гражданско-правовых отношений разобраться в конфликтных ситуациях? Думается, что первым таким советчиком должен стать закон.
Сейчас все мы, граждане России, стали потенциальными счастливыми обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты: "в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам"; "количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом..."1 . Каждый из нас правоспособен иметь дом, земельный участок на праве собственности2. Статья 209 ГК РФ определяет, что под правом собственности понимается возможность совершения любых действий собственником по своему усмотрению, но, несмотря на широту своих действий в отношении закрепленного за ним имущества, собственник ограничен в них указаниями закона, правами и интересами других лиц. Как видим, в трактовке данного права российский закон отошел от триады полномочий собственника.
В данной же работе мною будут рассмотрены такие основания принудительного прекращения права собственности как национализация, конфискация и реквизиция. Эти способы прекращения права собственности не новы. Но в новой экономической эпохе они приобрели несколько иное значение. Хотя следует заметить и несколько противоречивое, и до конца законодательно не закрепленное. Вот почему эта тема является актуальной на сегодняшний момент.