Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Синонимический ряд с прил. доминантой "важный" в англ яз на примере англ лит-ры
Введение
Проблема синонимии неотделима от вопроса связи языка, мышления и действительности, тождества и различия, симметрии и асимметрии. В практическом плане рассмотрение этой проблемы определяется важной ролью владения человеком синонимическими средствами, позволяющими выбрать из словаря и грамматической системы языка именно те средства, которые точно выражают его мысли и чувства (Хантакова 2006). В связи с этим рассмотрение синонимии в когнитивно-дискурсивном аспекте с позиций современной антропоцентричной лингвистики позволяет внести дополнение в ее традиционное понимание. Кроме того, дискуссионным видится вопрос о статусе внутриотраслевой синонимии, формирующейся и развивающейся в дискурсе.
На современном этапе развития лингвистики синонимия предстает в качестве междисциплинарного объекта, изучение которого целесообразно проводить интегративным путем.
Многообразие способов вербализации концепта реализуется в виде контекстно-синонимического поля. Фрейм как ментальная репрезентация концепта предстает в виде совокупности контекстуальных синонимов.
Установление семантических отношений между контекстуальными синонимами приводит к образованию синонимических рядов. Между ядерными и периферийными компонентами каждого синонимического ряда обнаруживаются отношения смежности, тождества, включения, противопоставления; при этом родо-видовые связи преобладают.
При одном подходе, когда синонимы определяются как слова и выражения, имеющие одинаковое значение в некоторых или любых контекстах, на первый план выдвигается тождество или сходство значений, (Ю.Д. Апресян, А.А. Уфимцева, А.Б. Шапиро, С.В. Лебедева). При другом – упор делается на полную или частичную взаимозаменяемость синонимов в тексте, важная роль при этом отводится логической эквивалентности (С. Г.˚Бережан, Е.В.˚Падучева, Л.А.˚Новиков). При третьем – основополагающим оказываются оценочно-характеризующие, стилистические свойства синонимов (А.П. Евгеньева, В.В. Виноградов). При четвертом – подчеркивается зависимость значения лексической единицы от того или иного контекста (Н.Н.˚Амосова, Р.А.˚Будагов, А.И.˚Иванова), а изучение синонимии в контекстном аспекте дает исследователю доступ к глубинной макроструктуре текста. Многообразие подходов к изучению синонимии предопределяет существование развернутой типологии синонимов.
В современных работах по проблеме синонимии (Иванова 2006) указывается на значимость применения интегративного подхода при ее изучении, на необходимость проведения междисциплинарных исследований. Внимание лингвиста должно быть сосредоточено «не на частностях, а на характере интегративного взаимодействия частей объектов языка и языка в целом, что соответствует первой и основной предпосылке всякого лингвистического исследования – системного понимания и объяснения лингвистических явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности»
В качестве гипотезы дипломной работы выдвигается положение о том, что в художественном дискурсе формируется и функционирует внутренняя синонимия, которая представляет собой совокупность способов вербализации концепта, в нашем случае «важность».
Цель работы – изучить функционирование синонимического ряда прилагательных с компонентом «важный».
Для реализации поставленной цели необходимо осуществить следующие задачи:
Выбор методов исследования продиктован поставленными целями и задачами. Были использованы метод дискурсивного анализа, комплексный метод лингвистического наблюдения и описания, метод контекстуально-интерпретационного анализа, компонентный и дефиниционный анализ.
Практическая значимость диплома определяется возможностью использования результатов исследования в теоретических и практических курсах по теории языка, лексикологии, теории текста, переводоведении, теории межкультурной коммуникации, а также в курсах по лингводидактике и методике преподавания иностранных языков.