Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Основания и пределы уголовной ответственности соучастников
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Институт соучастия является характерным признаком организованной преступности. Несмотря на постоянную борьбу с организованной преступностью, осуществляемую правоохранительными органами, появляются все новые виды преступности, носящие высокотехнологичный характер: прежде всего, это киберпреступность , преступность так называемых юридических лиц (корпоративная преступность) и т.д.
Развиваясь одновременно с обществом, преступность как его особая социальная подсистема концентрирует все противоправные явления и одновременно с этим характеризуется таким качеством, как самоорганизация, т.е. способность сложных систем к упорядочению своей внутренней структуры.
Преступления, совершаемые в соучастии, из года в год занимают прочное место в общей картине преступности в России. За последнее десятилетие доля групповых преступных посягательств стабильно составляет 4,6-6,3 % от общего числа преступлений. При этом в статистике не учитываются преступления, совершаемые при сложной форме соучастия, т.е. при совместном участии исполнителя и соучастника другого вида. Соответственно, доля преступлений, совершаемых первым, превышает официальные показатели.
.................
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВАНИЙ И ПРЕДЕЛОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Обоснование основания ответственности соучастников - проблема, необходимость решения которой заложена в статье 8 УК РФ: основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Если в действиях соучастников нет состава преступления (то есть соучастники, кроме исполнителя, не выполняют объективной стороны состава преступления), то согласно логике уголовно - правовой науки они не подлежат уголовной ответственности. Решение данной проблемы вызвало большое количество споров и теорий, основные из которых представляется необходимым рассмотреть подробнее.
В уголовном праве существует много вопросов, представляющих собой предмет исследования не только теоретического порядка, но также вызывающих сложности в правоприменительной деятельности. Проблемы, касающиеся правового регулирования института соучастия, а в частности, вопросов, связанных с ответственностью лиц, совершивших преступление совместно, возникают на практике достаточно часто. Об этом свидетельствует, например, недавнее внесение изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»: ситуация, когда один из соучастников вышел за пределы сговора и вместо кражи напал на потерпевшего, ранее позволяла формально сделать вывод об эксцессе исполнителя, однако теперь все соучастники при возникновении данных обстоятельств будут отвечать за грабеж или разбой .
.............