Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Понятие, основания и юридическая природа условного осуждения
ВВЕДЕНИЕ
Далеко не во всех случаях, с учетом степени тяжести совершенного деяния, его общественной опасности, наличия отягчающих и смягчающих признаков, а также личности лица, совершившего преступное деяние, целесообразно назначать реальное отбывание лишения свободы. Суд, исследуя всю совокупность факторов, характеризующих как преступное деяние, так и личность преступника, принимает решение о том, может ли наказание быть назначено условно. Условность предполагает, что в действительности осужденный не отбывает назначенное судом наказание, но оно в любой момент может обратиться к реальному исполнению, если будут нарушены условия, предоставленные для исправления осужденного.
Стоит отметить, что суды применяют условное осуждение очень активно. Наиболее распространено на практике назначение условно лишения свободы. Так, согласно статистике Судебного департамента РФ за 1 квартал 2016 года всего было осуждено к лишению свободы 101 709 человек, из них наказание назначено условно 91704 осужденным . Как видим – почти 90 % осужденных к лишению свободы получают условное наказание. Сложно выразить однозначное отношение к данной статистике. С одной стороны, несомненно, положительным моментом является то, что граждане, впервые совершившие преступления, не попадают в профессиональную преступную среду. ............
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
1.1 История условного осуждения в России
Институт условного осуждения появился в российском уголовном праве существенно позднее, нежели в уголовном законодательстве иных стран и прошел долгий путь становления. С 1889 г. велись научные дискуссии по поводу сущности условного осуждения и необходимости его введения в отечественное уголовное законодательство. Этот спор не стихает и сегодня, но он привел к пониманию того, что ввести институт условного осуждения в отечественное законодательство необходимо. В 1900 г. Особое совещание при Государственном Совете рассмотрело доводы, которые приводились за и против института условного осуждения. Вместе с положительными моментами введения данного института, Особое совещание отметило, что могут быть негативные последствия в виде того, что общество воспримет его как отпущение преступнику вины; что это поколеблет общественное мнение об охране законных прав и интересов, возбудит опасения по поводу ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. К тому же мог встать вопрос и по поводу произвола судебной власти.
Против того, чтобы вводить условное осуждение выступали ученые, среди которых К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. Необходимость включения условного осуждения в уголовную систему России активно обсуждали такие ученые как И.Я. Фойницкий, В.К. Случевский, Н.С. Таганцев.
.........