Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Виды доказательств в уголовном процессе
Введение
В рамках настоящей магистерской диссертации будет рассмотрена сле-дующая тема: «Виды доказательств в уголовном процессе».
Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время эконо-мическое развитие Российской Федерации (далее – РФ) в значительной сте-пени осложнено внешними факторами (в частности, экономическими санк-циями, введенными некоторыми государствами). Такое положение привело к значительному росту цен на многие товары и увеличило стоимость потреби-тельской корзины. Нестабильный курс доллара и в целом повышение его стоимости стали причиной того, что многие предприятия, относящиеся к ма-лому и среднему бизнесу, вынуждены были начать процедуру банкротства, а крупные корпорации – внедрить систему оптимизации издержек. Многие предприятия и простые граждане РФ в связи с ростом цен оказались в слож-ном финансовом положении, утратили основные источники дохода. В связи с чем, произошел рост преступности (в основном кражи, грабежи, и т.п.). Та-ким образом, можно отметить тенденцию к значительному увеличению ко-личества судебных разбирательств в РФ за последнее время.
.........
Глава 1. Понятие видов доказательств в уголовном процессе
§1. Понятие сущности доказательств в уголовном процессе
В разное время понятие доказательства вызывало определённое коли-чество дискуссий в отечественных научных кругах. Так, например, А.Я. Вы-шинский считал, что «судебные доказательства – это обычные факты, те же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия лю-дей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для уста-новления интересующих суд и следствие обстоятельств» . Таким образом, получается, что, признавая доказательствами не сведения о фактах (то есть фактические данные), а сами факты реальной действительности, А.Я. Вы-шинский, по существу, переносил центр тяжести доказывания на оценку уголовно-правового значения «вступивших в орбиту уголовного процесса» фактов, игнорируя то, что следователь и суд имеют дело со сведениями, с информацией о фактах, достоверность которых им предстоит проверить, после чего только они могут делать выводы о существовании в прошлом со-ответствующего события и дать ему уголовно-правовую оценку. Кроме того, о двойственном значении понятия доказательства писал М.С. Строгович. Он, в частности, придерживался той точки зрения, что «сам термин «доказатель-ство» в уголовном процессе применяется в двух значениях: доказательство как источник получения следствием и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу» .
.....