Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Актуальные проблемы учения о вине в уголовном праве
ВВЕДЕНИЕ
Статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) устанавливает принцип вины, в соответствии с которым лицо может подлежать уголовной ответственности только в том случае, когда в отношении общественно-опасного деяния, которое он совершил, будет установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Это основополагающие начала уголовного права, на которых построены остальные его институты.
Появление вины как самостоятельного принципа уголовного права выступило результатом исторического развития и осмысления данного института, приближения его к морально-этическим нормам, согласно которым несправедливо наказывать человека, если он не виноват. Данный принцип обладает самостоятельной юридической сущностью и значимостью и служит делу реализации задач уголовного права, обеспечению законности и справедливости, влияет на практическую деятельность всех правоохранительных органов и органов, осуществляющих правосудие. Его значение для уголовного права и процесса переоценить трудно.
Из института вины устанавливаются такие основополагающие категории уголовного права как формы вины в виде умысла и неосторожности. Поскольку невозможно наступление уголовной ответственности без вины, так и не может быть преступления, совершенного и не умышленно, и не по неосторожности.
Вместе с тем, с оценкой вины связывается большое количество трудностей, связанных с ее осознанием, установлением и оценкой как в теории, так и на практике применения норм о ней. Все это требует дополнительного исследования и диктует актуальность настоящей работы.
..........
ГЛАВА 1. Общие положения учения о вине
1.1.Генезис правовых представлений об институте вины
Для того, чтобы всесторонне исследовать актуальные проблемы учения о вине в уголовном праве, необходимо обратиться к истории развития данного института, как по русскому законодательству, так и по законодательству древних народов, которые, несомненно, знали институт наказания.Так, развитомуобществухарактерна упорядоченность общественных отношений, но некоторые его участники избирают модель поведения, противоречащую общепринятым в этом обществе нормам, в связи с чем они подлежат ответственности. При этом, немаловажным фактором является то, что законодатель и издатель норм не всегда принимал во внимание вину совершившего деяние, которое повлекло наступление вреда охраняемым правам и интересам.
Корни института вины можно обнаружить в древнеримском праве, являющимся образцом классического права, из которого современный законодатель до сих пор черпает вдохновение для создания новых норм и институтов. Так, римское право знало формулу: «нет преступлений, нет наказания без вины» («Nullumcrimen, nulapoenasineculpa»).
Однако, стоит сразу оговориться, что принцип виновной ответственности, зачатки которого встречаются уже в древнеримском праве, не был общераспространенным. Законодательству древних народов известна «ответственность» без вины, в частности, которая наступала за других лиц. Распространены случаи ответственности и наказания, которые применялись к животным и неодушевленным предметам. Куда более широкое распространение, чем принцип вины, имел другой принцип – Талиона. Он встречается в Законах XII таблиц (к примеру, в ст. 2 табл. VIII), законах Ману древней Индии (к примеру, 279, 286 гл. VIII), в источниках древнееврейского права, в котором он обладал двойственным значением. ..........