Задачи по уголовному праву

• Номер работы:
  377659
• Раздел:
  Все работы   →   Решенные задачи   →   Уголовное право
• Год добавления:
  02.12.2015 г.
• Объем работы:
  5 стр.
• Содержание:
  Задача 1
  
  Районным судом 13-летний Иванов и 18-летний Суров признаны виновными в грабеже. Вечером проходили по улице и из открытого окна комнаты одного из домов услышали музыку, увидели на столе в помещении магнитофон. С целью кражи магнитофона Иванов с одобрения Сурова, проник через открытое окно в комнату, где спал владелец магнитофона Федотов. Иванов схватил магнитофон и выпрыгнул с ним на улицу. Проснувшийся Федотов увидел в последнее мгновение Иванова на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать вора, задержав его на улице. Суров с места происшествия скрылся.
  Оцените содеянное. Изменится ли решение если Сурову было 17 лет?
  
  Задача 2
  
  По приговору Ростовского областного суда от 13 июля 2011 г. К. осужден за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, совокупность которых включает преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. За каждое из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений К. назначено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
  Адвокат обжаловал данное решение.
  Какое решение должен принять суд по жалобе?
  
  Задача 3
  
  По приговору Смоленского областного суда 14 летний Абрамов признан виновным в совершении хулиганства группой лиц с применением насилия к потерпевшему.
  Постановлением судьи в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., Абрамов от назначенного наказания освобожден.
  В соответствии с указанным Федеральным законом действия, за которые был осужден Абрамов, а именно насилие в отношении потерпевшего без применения каких-либо предметов, состава хулиганства не образуют.
  Судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему побои, наказание за которые предусмотрена ст. 116 УК РФ.
  Какое решение должен принять суд?
  
  Задача 5
  
  По приговору Свердловского областного суда несовершеннолетние братья-близнецы Кузьмины Роман и Алексей признаны виновными в нанесении 01 апреля 2003г. побоев Попову, в его последующем убийстве группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
  Решение было обжаловано.
  Кассационная инстанция, рассматривая дело 15 апреля 2004 г., отменила приговор и прекратила дело в отношении Кузьмина Романа и Алексея в части ст. 116 УК РФ.
  Прокурор опротестовал данное решение.
  Какое решение должно быть принято по протесту?
  
  Задача 6
  
  По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан Бондаренко, 1986 года рождения, осужден к восьми годам лишения свободы за убийство, предусмотренное п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
  Решение суда было обжаловано.
  Как видно из материалов дела, Бондаренко совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, сделал заявление о явке с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
  Какое решение должна принять кассационная инстанция?
  
  
  
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Задачи по уголовному праву
  Задача 1
  
  Районным судом 13-летний Иванов и 18-летний Суров признаны виновными в грабеже. Вечером проходили по улице и из открытого окна комнаты одного из домов услышали музыку, увидели на столе в помещении магнитофон. С целью кражи магнитофона Иванов с одобрения Сурова, проник через открытое окно в комнату, где спал владелец магнитофона Федотов. Иванов схватил магнитофон и выпрыгнул с ним на улицу. Проснувшийся Федотов увидел в последнее мгновение Иванова на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать вора, задержав его на улице. Суров с места происшествия скрылся.
  Оцените содеянное. Изменится ли решение если Сурову было 17 лет?
  
  Решение:
  
  Иванов и Суров совершили преступление, предусмотренное статьей 161 частью 2 пунктом «в» в соучастии. Однако, частью 2 статьи 33 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что «исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление ……………………………………………….
  
  Задача 2
  
  По приговору Ростовского областного суда от 13 июля 2011 г. К. осужден за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, совокупность которых включает преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. За каждое из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений К. назначено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
  Адвокат обжаловал данное решение.
  Какое решение должен принять суд по жалобе?
  
  Решение:
  
  ……………………………………………………
  
  Задача 3
  
  По приговору Смоленского областного суда 14 летний Абрамов признан виновным в совершении хулиганства группой лиц с применением насилия к потерпевшему.
  Постановлением судьи в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., Абрамов от назначенного наказания освобожден.
  В соответствии с указанным Федеральным законом действия, за которые был осужден Абрамов, а именно насилие в отношении потерпевшего без применения каких-либо предметов, состава хулиганства не образуют.
  Судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему побои, наказание за которые предусмотрена ст. 116 УК РФ.
  Какое решение должен принять суд?
  
  Решение:
  
  ………………………………………………………..
  
  
  Задача 5
  
  По приговору Свердловского областного суда несовершеннолетние братья-близнецы Кузьмины Роман и Алексей признаны виновными в нанесении 01 апреля 2003г. побоев Попову, в его последующем убийстве группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
  Решение было обжаловано.
  Кассационная инстанция, рассматривая дело 15 апреля 2004 г., отменила приговор и прекратила дело в отношении Кузьмина Романа и Алексея в части ст. 116 УК РФ.
  Прокурор опротестовал данное решение.
  Какое решение должно быть принято по протесту?
  
  
  Решение:
  ……………………………………..
  
  Задача 6
  
  По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан Бондаренко, 1986 года рождения, осужден к восьми годам лишения свободы за убийство, предусмотренное п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
  Решение суда было обжаловано.
  Как видно из материалов дела, Бондаренко совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, сделал заявление о явке с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
  Какое решение должна принять кассационная инстанция?
  
  Решение:
  
  ………………………………