Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Сравнительный анализ правотворческого процесса в РСФСР и РФ в 1991-1999 гг.( 2 глава курсовой работы)
2.1 Сравнение правотворческой деятельности Верховного Совета РСФСР и Совета Федерации 1991-1999 гг.
Перед парламентом, вышедшим на политическую сцену в конце XX века, стояли во многом симметричные и не менее сложные задачи. Прежде всего – создать законодательную базу для коренного изменения социально-экономического строя в стране. Объект был, конечно, совершенно другим, чем перед революцией, но, как и он, – ригидный, исчерпавший внутренние потенции развития, не способный к самореформированию, утративший способность решать даже те задачи, которые ставила перед собой правящая бюрократия (ничуть не менее заскорузлая, чем николаевская). Но, чтобы он мог оказывать влияние на ход событий, надо было решить другую задачу – превратить фиктивный представительный орган, существовавший в советское время в реально действующий.
Вторая из этих задач была решена, как казалось, с феноменальным успехом. Российский Съезд народных депутатов, опираясь на общественную поддержку массовых, хотя и политически не организованных сил, мирным, ненасильственным путем расчистил для себя политическую площадку в центре (а, значит – и в России, и в Союзе) и стал на какое-то время действительно всевластным. Из собственного строительного материала он создал не существовавший дотоле центр власти, который быстро набрал мощь и вскоре стал независимым от собственного создателя, что вылилось впоследствии в острое противостояние исполнительной и законодательной власти в первые годы постсоветской истории современной России. В развернувшейся борьбе, вклад в обострение которой внесли обе стороны, победителем, как и в начале XX века, вышла исполнительная власть.
*
Заключение
В итоге в результате комплексного анализа выделим основные недостатки принимаемых нормативно-правовых актов в РСФСР:
1. Пробелы в праве.
2. Противоречивость и неоднозначность формулировок закона (расплывчатость формулировок, неясность и двоякое толкование, последующая необходимость их разъяснения).
3. Различные интуитивно-эмоционально-оценочные понятия, для которых характерны личные ощущения (например, такие, как «побуждающие», «способные вызывать», «бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани» и тому подобное).
4. Отсутствие процессуальных норм, методов реализации (например, отсутствие регламентации процедуры отрешения и порядка дачи судом заключения о наличии в действиях Президента признаков преступления).
5. Неориентированность на современную реальность (отсутствие в России условий для внедрения и функционирования какого-либо института, отсталость техники, отсутствие профессионализма кадров и специалистов и так далее).