Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Исполнительное производство в арбитражном процессе
Практика показывает, что решения судов редко исполняются в добровольном порядке. Поэтому необходима система государственных органов и эффективный механизм по принудительному исполнению как судебных постановлений, так и актов внесудебных органов.
В науке не раз возникала полемика о выделении из отрасли гражданского процессуального права самостоятельной отрасли права, такой как гражданское исполнительное право. По нашему мнению, выделение института гражданского исполнительного производства из отрасли гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль права является преждевременным. В настоящее время исполнительное производство, на наш взгляд, следует рассматривать как стадия гражданского процесса, а также как значимый правовой институт в системе защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.
В новейшей истории правового регулирования исполнительного производства указанный институт приобрел следующие характерные черты и элементы.
*
*
Помимо очевидных преимуществ такой организации принудительного исполнения судебных решений, можно отметить и ряд существенных недостатков, присущих излишней централизации институтов, осуществляющих эти полномочия. Во-первых, значительно увеличивается нагрузка на судебных приставов-исполнителей.
Во-вторых, законодательством не предусматривается специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. Поэтому одним и тем же приставам-исполнителям часто приходится заниматься как взысканием административных штрафов в размере 300 руб., так и взысканием миллионов руб. по решению арбитражного суда.
Зарубежный опыт показывает, что во многих странах исполнительное производство осуществляет целый ряд взаимодействующих, но все же самостоятельных органов. В дореволюционной России принудительное исполнение также производил целый ряд органов. Например, судебные приставы не принимали участие в исполнительных действиях по некоторым видам объектов исполнения. Из этого следует, что образование альтернативных ФССП органов, осуществляющих принудительное исполнение, может решить как проблему нагрузки судебного пристава-исполнителя, так и вопрос специализации, что в значительной степени повысит эффективность исполнительного производства .
Судебный пристав-исполнитель есть главный и постоянный субъект исполнительного производства, наделенный государством властными полномочиями. Также властными полномочиями наделен и суд. Однако, ipso jure (лат.) - в силу закона, суд не наделен полномочиями давать властные указания судебному приставу-исполнителю. Все действия в рамках исполнительного производства пристав совершает самостоятельно. Суд в предусмотренных законом случаях может стать участником исполнительного производства (например, в случае разъяснения порядка и способа исполнения решения по запросу судебного пристава-исполнителя). Правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и судом в исполнительном производстве, не являются отношениями соподчиненности, это отношения равенства. Таким образом, всех субъектов исполнительного производства можно разделить на две категории: суд и лица, участвующие в исполнительном производстве, которые, в свою очередь, законодателем делятся на три группы.
Некоторым лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлены полномочия по осуществлению принудительных действий, другие же, наоборот, обязаны исполнять их требования, а в случае неисполнения таких требований на данные лица могут быть возложены специальные меры ответственности. Более того, некоторым лицам законом предоставлено право применения в ходе исполнительного производства мер принуждения, в том числе и физического воздействия.
*
*
В этом понимании мерами принудительного исполнения не будут являться такие исполнительные действия, которые непосредственно к исполнению исполнительного документа не ведут. Так, не будут являться мерами принудительного исполнения следующие действия: производство розыска должника и его имущества, взыскание исполнительского сбора, наложение ареста на имущество должника, производство оценки имущества должника, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и т.п.
Таким образом, применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель всегда совершает исполнительные действия, но, совершая исполнительные действия, не всегда применяет меры принудительного исполнения.
Можно выделить следующие формы (процедуры) принудительного исполнения:
- взыскание денежных средств и (или) обращение взыскания на имущество должника;
- передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе;