Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Исследование учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности (на основе правоприменительной практики)
Введение
В начале XX века русский юрист А.И. Каминка писал: «Немногие институты частного права вызвали более обширную литературу, были объектом более оживленных споров, нежели учредительные соглашения компании» . В настоящее время интерес к юридическим лицам (хозяйственным обществам) в целом и к институту учредительного договора и его отдельным элементам не изменился. С каждым днем совершенствуется корпоративное законодательство, появляются новые комментарии законодательства, журналы и газеты наполнены статьями по различным вопросам деятельности хозяйствующих обществ, правительственные решения и средства массовой информации убеждают нас в необходимости и полезности хозяйственных обществ как основного элемента рыночной экономики, для развития страны и перехода экономики на рыночные отношения.
За последние годы в нашей стране произошли значительные изменения, в результате которых хозяйственное общество стало основной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности. Правовая форма хозяйственного общества создает возможность привлечения в экономику разрозненных капиталов неограниченного круга лиц.
Объединенные капиталы позволяют создать имущественную базу для развития промышленности и других отраслей экономики. Объединение капиталов участников является, как правило, целью и необходимым условием создания хозяйственного общества как формы их совместной дальнейшей деятельности.
Целью правового регулирования деятельности хозяйственных обществ должно стать создание необходимых условий, способствующих объединению капиталов в хозяйственном обществе.
Поэтому проблемы, связанные с формированием и назначением учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности нуждаются в пристальном изучении и анализе, что и послужило предметом исследования в данной дипломной работе.
Особенно актуально исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности на современном этапе развития экономики России, когда привлечение капиталов в создаваемые и существующие хозяйственные общества позволит возродить экономику страны.
Перспективы исследования правового регулирования учредительного договора заключаются в его направленности на повышение экономической эффективности хозяйствования и управления имуществом наиболее крупных коммерческих организаций.
Различные аспекты правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности были рассмотрены в работах таких ученых-юристов, как: А.И. Каминки, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, И.Д. Брауде, В.В. Зайцевой, В.П. Кудряшова, А.Г. Быкова, Е.А. Суханова, В.В. Ломакина, И.Ю. Оськиной, А.А. Лупу и др., положения работ данных авторов и составили основу теоретической базы данной дипломной работы.
Хотя в последние годы в правовой литературе преобладает интерес к исследованию и изучению правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности, понятие и назначение учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности, являются мало исследованными в отечественной правовой науке. В связи с этим отсутствуют серьезные теоретические работы посвященные данной проблематике, что тормозит законодательное регулирование и практическое развитие правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности.
Целью настоящей дипломной работы является исследование теории и практики правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности, имеющих важное значение для законодательного закрепления правовых форм и способов правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности, а также практической деятельности учредителей по принятию обязательств по совместной деятельности.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Изучить учредительный договор как форму принятия обязательств по совместной деятельности в ретроспективе:
- проанализировать историю зарождения и развития учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности,
- изучить систему нормативно-правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности современным российским законодательством
2. Охарактеризовать учредительный договор как форму принятия обязательств по совместной деятельности:
- сформулировать общую правовую характеристику элементов учредительного договора и регулируемых им правоотношений,
- исследовать понятие учредительных договоров и их характеристику как соглашения о совместной деятельности,
- проанализировать содержание учредительных договоров как формы принятия обязательств по совместной деятельности:
- рассмотреть содержание учредительного договора на примере акционерного общества,
- рассмотреть содержание учредительного договора на примере общества с ограниченной ответственностью.
Предметом дипломной работы является правовой аспект правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения урегулированные нормами корпоративного права, возникающие, прекращающиеся и изменяющиеся в процессе правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности.
В процессе работы использовались методы сравнительного правоведения, системного подхода, логический и статистический методы исследования.
Для более всестороннего и полного рассмотрения вопроса, касающегося правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности, необходимо исследовать вопросы истории его возникновения и развития, т.к. вне исторического контекста, связывающего явления и процессы современности с теми явлениями и процессами, которые были их предшественниками, невозможно познать саму эту современность.
Поскольку глубокое и всестороннее изучение того или иного современного правового явления предполагает его рассмотрение в историческом развитии.
Совместная деятельность отдельных лиц может осуществляться путем создания нового самостоятельного субъекта права - юридического лица. Действующее законодательство в основном требует при создании юридического лица двумя (несколькими учредителями) заключать учредительный договор .
В литературе представлено несколько точек зрения на правовую природу учредительных договоров. Несмотря на то, что многие суждения основывались на исследовании природы учредительных документов отдельных организационно-правовых форм юридических лиц, они не могут быть «сброшены со счетов», так как имеют некоторое историческое и доктринальное значение.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: учредительный договор как форма принятия обязательств по совместной деятельности имеет длительную, содержательную и динамическую историю своего развития.
При этом, в современной юридической литературе, до сих пор, нет единого определения учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности - представлено несколько точек зрения на правовую природу учредительных договоров.
Большинство ученых считает, что учредительный договор – сделка. Мы придерживаемся подобного же мнения, как наиболее точного в определении правовой природы учредительного договора.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, и на основании анализа судебной практики можно сделать следующие выводы:
1. Учредительный договор (договор о создании) является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем, на него распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, в том числе о признании их недействительными.
2. Споры о признании недействительным учредительного договора (договора о создании) коммерческой организации подведомственны арбитражному суду, поскольку вытекают из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связаны с осуществлением прав и выполнением обязанностей их участников.
3. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (возместить его стоимость в деньгах), если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку создаваемое юридическое лицо не является стороной учредительного договора (оспариваемой сделки), требование о применении последствий его недействительности в отношении этого юридического лица не подлежит удовлетворению.
4. Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поскольку устав хозяйственного общества основан на учредительном договоре, требования о признании его недействительным должны рассматриваться судом одновременно с требованием о признании недействительным указанного договора. В случае, если учредительный договор и устав будут признаны недействительными, акт о государственной регистрации общества также должен быть признан недействительным. Однако если истец не заявил требование о признании недействительными устава и акта о государственной регистрации одновременно с требованием о признании недействительным учредительного договора, в иске о признании недействительным договора по этому основанию отказано быть не может.
Особенность и специфика учредительного договора состоят в том, что он не только регулирует взаимоотношения по совместной деятельности (в частности, отношения по созданию юридического лица и наделение ее имуществом), но и определяет правовой статус юридического лица, является составной частью учредительных документов. Действие учредительного договора после государственной регистрации (создания) юридического лица сохраняется и продолжается до момента прекращения ее деятельности.
Учредительные договоры являются двух - и многосторонними соглашениями, в связи с этим количество сторон в них не может быть меньше двух. Они также являются консенсуальними соглашениями.
При этом, весьма актуальным в свете поставленной задачи представляется рассмотрение вопросов связанных с учредительным договором как формы принятия обязательств по совместной деятельности при организации акционерного общества, при этом, можно заключить, что:
1) Акционерное общество является идеальным субъектом, не состоящим из материальных частей, и существует в правосознании. Соответственно, акционеры, члены совета директоров (наблюдательного совета), лицо (лица), выполняющее функции исполнительного органа, члены счетной комиссии, члены ревизионной комиссии (ревизор) не являются частями акционерного общества как субъекта права и находятся с ним в гражданско-правовых отношениях. Данные отношения образуют организационно-правовую форму акционерного общества как правового явления. Посредством реализации содержания указанных отношений акционерное общество выступает в гражданском обороте.
2) Договор учредителей о создании акционерного общества - смешанный, сочетающий в себе элементы договора о совместной деятельности и договора по возмездному приобретению акций учредителями в собственность (договора купли-продажи или мены). В части обязанностей учредителей оплатить распределенные в их пользу акции данный договор является договором в пользу третьего лица – акционерного общества.
3) Договор учредителей о создании акционерного общества имеет сложную правовую природу и относится к числу юридических актов особого рода (учредительных актов). Договор учредителей о создании акционерного общества лежит в основании возникновения акционерного общества и определяет его дальнейшее существование.
4) Акционерное правоотношение (правоотношение по акции) – это относительное имущественное гражданское правоотношение между акционером (кредитор) и акционерным обществом (должник), в котором акционеру принадлежат только права, а обществу – только обязанности. Следует различать полное акционерное правоотношение и неполное акционерное правоотношение. В полном акционерном отношении акционеру принадлежит весь объем правомочий, предусмотренный законодательством и решением о выпуске ценных бумаг. В неполном акционерном отношении у приобретателя акций появляется ограниченный набор прав, возникающих ранее, чем будет закончена эмиссия акций.
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие предложения:
1. Целесообразно предусмотреть требование о сохранении за учредителями определенного размера акций в течение определенного (не менее 2 лет) срока путем установления запрета на их отчуждение. В то же время представляется необходимым законодательно закрепить возможность остальных акционеров беспрепятственно отчуждать принадлежащие им акции без всяких ограничений.
2. Целесообразно установить, что частичная оплата приобретаемых при создании общества акций должна предшествовать проведению учредительного собрания акционерного общества. Поскольку действующее законодательство предусматривает предварительную (до регистрации) оплату уставного капитала акционерного общества, выполнение подобного требования возможно лишь при проведении учредительного собрания акционерного общества только после оплаты и формирования соответствующей части уставного капитала. При этом предварительная оплата уставного капитала должна производится учредителям общества: на отдельный, специально для этого открытый на имя учредителей банковский счет или (при внесении имущества) на обособленный баланс учредителя, поскольку только в этом случае существует правовая возможность возврата взносов при признании общества несостоявшимся.
3. Представляется необходимым устранить существующий пробел законодательного регулирования отношений между учредителями и созданным ими обществом.
4. В законодательстве следует уточнить перечень имущества и имущественных прав, которые могут быть вкладом в уставный капитал акционерного общества. Представляется необходимым установить запрет на внесение в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества векселей, выданных акционером-подписчиком, а также «ноу-хау», поскольку порядок формирования уставного капитала делает невозможным передачу в уставный капитал ноу-хау, обладающих реальной стоимостью, тем самым законодательство создает легальную возможность формирования уставного капитала акционерного общества фиктивными взносами под видом ноу-хау.
Необходимо также предусмотреть, что при внесении в уставный капитал объектов интеллектуальной собственности, вкладом участника может быть не только имущественное право - право пользования объектом интеллектуальной собственности, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным или авторским договором, но и имущество - овеществленные экземпляры авторского произведения (объекта авторского права), включая программы для ЭВМ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в работе теоретические выводы и положения могут найти применение при разработке новых нормативных актов или изменении действующего законодательства в сфере правового регулирования учредительного договора как формы принятия обязательств по совместной деятельности.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.01.2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002, Российская газета, № 137, 27.07.2002, Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. и Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410, Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета, № 224, 28.11.2001, Российская газета, № 233, 28.11.2001, Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532, Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002, Российская газета, № 220, 20.11.2002.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, № 148-149, 06.08.1998, Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
7. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996.
8. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 01.04.2012) В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, № 153-154, 10.08.2001, Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431, Парламентская газета, № 152-153, 14.08.2001.
9. Федеральный закон от 24.07.1993. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета № 89 от 12.05.1993 г.
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»(с изменениями от 30 декабря 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1
11. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, с изм. и доп., от 09.02.2011) // Российская газета, № 138 - 139, 23.07.1994, Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
12. О банках и банковской деятельности. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 //Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6.
13. О бухгалтерском учёте. Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, № 48.
14. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ //Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996.
15. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный Закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1998, № 7.
16. Основы законодательства РФ от 11.02.93 № 4462-1 «О нотариате» // Российская газета, 07.03.1993, № 49.
Учебная литература
17. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. Том 6. №1. С.26-34.
18. Аппакона Т.А. Соблюдение баланса интересов при разрешении корпоративных споров: как гарантия осуществления эффективного правосудия.//Вестник В АС РФ; № 12: 2005. с. 31.
19. Бахарева Ю.В. Признание недействительными учредительных документов и актов государственной регистрации юридических лиц // Юридический мир. - 2002. - № 3.- С. 60-72.
20. Башилов А.П. О торговых товариществах // Журнал министерства юстиции. 1894. № 1-2.
21. Башкинскас В.Ю. Создание акционерного общества: комплекс, правоотношений // Право и экономика. № 21-22. 2005. с. 9.
22. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 241.
23. Беляева О.А. Коммерческое право России: курс лекций (3-е изд., перераб. и доп.). - «ЗАО Юстицинформ», 2009. с.72-75.
24. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика № 3, март, 2003. с. 62.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М.: Статут, 1997. - С. 3-15.
26. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960. С. 144.
27. Бурачевский Д.В., Крюков А.Н. Осуществление и защита права акционера на информацию об акционерном обществе // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2008. № 1 (5). с.9.
28. Васьков Д.В., Ямпольский В.Н. Недействительность сделок по внесению имущества в уставный капитал хозяйственных обществ // Закон. 2006. № 9. с.13.
29. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы//Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1966.С. 2–19.
30. Вербенко Т.Л. Природа учредительного договора. Проблемы двусторонней реституции в случае признания недействительным учредительного договора // Режим доступа: http:// archive.fasuo.ru/publication.asp?id=78.
31. Веремеенко В. Последствия недействительности учредительного договора // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2008. - № 25.- С. 17-19.
32. Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927. С.46.
33. Гольцов В.Б. О понятии договора в гражданском праве // Правоведение. № 4. 2005. с. 25.
34. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., Волтерс Клувер, 2008. с. 215.
35. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. с.63.
36. Гражданское право: в 3 т.: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 323–327 (автор главы - И.В. Никифоров).
37. Гражданское право: Учебные программы общих и специальных курсов / Под ред. и с предисл. проф. Е.А. Суханова. М.: «Статут». 2007. С.152-163.
38. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве.: Питер, 2002. С. 179–182.
39. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер. 2005. с.25.
40. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер. 2008. с. 24-30.
41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 170.
42. Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. с.20.
43. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. - «Волтерс Клувер», 2009. с.34-55.
44. Дубовицкая Е. Применение норм о недействительности сделок к хозяйственным обществам и товариществам // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 7(116). - С. 135-143.
45. Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. СПб., 1895. С. 494.
46. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1900. С.513.
47. Ждан-Пушкина Д.А. Новая судебная практика по гражданским делам. – М., 2009. – С.115.
48. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 206.
49. Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 97.
50. Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып.1. СПб., 1911. С. 272.
51. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. - 2004. - № 1. - С. 51-62.
52. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут». 2004. с.51.
53. Кучеренко Л.П., Павлов А.А., Филимонов В.А. ДРЕВНИЙ ВОСТОК. ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ. ДРЕВНИЙ РИМ. Учебно-методический комплекс для студентов I курса заочного отделения исторического факультета. Сыктывкар, 2002. 86 с.
54. Ландкоф С.Н. Товарищество с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. М., 1924. С. 23-24.
55. Литвинов Ю.В. О сущности юридического лица // Закон: № 5. 2008. с.24.
56. Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ// Законодательство, 2004, № 2. с.31.
57. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 6. с.29.
58. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М: «Статут». 2008. с.144.
59. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: «Статут». 2005. с.82.
60. Мейер Д.И. Русское гражданское право (2 ч.) (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). Издание 2-е, испр. М., 2000. С. 153.
61. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: Учебно-практическое пособие. М., 2000.С. 67-82.
62. Муравьева О. Правовые последствия признания реорганизации юридического лица недействительной // Корпоративные споры. - 2008. - № 5 (17). - С. 24-29.
63. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 39.
64. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная власть как источник права. М., 2000. С. 107–112.
65. Нефедьев Е.А. Торговое право. СПб., 1900. С. 140.
66. Новоселова Л., Ерш А. О признании недействительным договора о создании акционерного общества // Хозяйство и право. - 2005. - № 1(336). - С. 122-125.
67. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 38.
68. Оськина И. Лупу А. Годовое собрание акционеров: реалии и потенциал // ЭЖ-юрист №9, 2012. с.12.
69. Оськина И. Лупу А. Исключение из ООО - прерогатива суда // ЭЖ-юрист №16, 2012. с.21.
70. Оськина И. Лупу А. Корпоративный секретарь // ЭЖ-юрист №44, 2011. с.14.
71. Оськина И. Лупу А. Личный залог с одобрения общества // Домашний адвокат № 10, 2010. с.8.
72. Оськина И. Лупу А. Нет корпоративному шантажу // ЭЖ-юрист №43, 2011. с.9.
73. Оськина И. Лупу А. Основания и последствия утраты доверия // ЭЖ-юрист №11, 2012. с.22.
74. Оськина И. Лупу А. Подконтрольный гендиректор // ЭЖ-юрист №46, 2011. с.15-16.
75. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Вып.2. Др. Рим. М., 1945. С. 19.
76. Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика, № 3, 2000. с.14.
77. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. 3. СПб., 1880. С. 508.
78. Победоносцев К. Указ. соч. С. 168.
79. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. 2004. № 5. с.10.
80. Садовский В.С. О товариществе как юридическом лице // Журнал министерства юстиции. 1897. № 9. С.16.
81. Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. с.8.
82. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 141-144;
83. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13;
84. Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: Дисс... канд. юрид. наук. Томск. 2001. С. 115, 139.
85. Артеменков С.В. Права на имущество юридических лиц: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 162-163.
86. Смадьяров И. Недействительность учредительного договора // Хозяйство и право. - 2008. - № 8. - С. 118-126.
87. Статистическая база данных по российской экономике. Институт информационного развития Государственного университета Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) http://stat.hse.ru
88. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900. С. 12.
89. Финансовое право: Учебник/Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 2006. С. 310.
90. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995. С. 316 - 317.
91. Шершневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Т. 1. с.162.
92. Шершневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.II. М., 1911. С. 368 – 369.
93. Барон Ю. Система римского гражданского прав. Вып. 3. СПб., 1910. С.215.
94. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 329 - 332, 451 – 454.
95. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. - СПб., 1902. -Т.1. - С.2.
96. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих товариществ и обществ. М., 1994. С.3-6.
97. Оськина И., Лупу А. Возникновение и развитие залога как института гражданского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, Первый выпуск (№26), 2011. с.23.
98. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913. С.443.
99. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. – СПб, 1874.– Вып. 1. – М.: Юристъ, 2003. –292 с.
100. Туманов Р.В. Участие акционерных обществ в имущественных правоотношениях: Дисс... канд. юрид. наук. Тверь. 1999. С.11 - 12.
101. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. – М.: Юрид. лит.,1984. – 472 c.
Судебная практика
102. Конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России» // Российская юстиция. - №1. – 2003.
103. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой ОАО «Приаргунское» // Российская газета, № 74, 17.04.2003.
104. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 2 от 05.02.1998 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
105. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
106. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2005 г., № 12
107. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2005 г., № 12
108. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (с изменениями от 27 июля 2007 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 26 ст. 2586
109. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5059/98 от 22.09:1998 г. // Вестник Высшего. Арбитражного суда Российской Федерации, 1998. № 12/98. С. 74-76.
110. Постановление ФАС Московского округа от 03.07.03 № КГ-А40/4062-03 // Текст постановления приводится в справочно-правовой; системе «Консул ьтантПлюс».
111. Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.04 № Ф09-3856/04ГК // Текст постановления приводится в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс»
112. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2002 г. Дело № А29-945/02-2э // (электронная версия постановления находится в информационно-правовой системе «Кодекс»).
113. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2007 г. № Ф08-7075/06 // Текст постановления приводится в справочно-правовой системе «ГАРАНТ».
114. Постановление Федерального арбитражного» суда Северо-Западного округа от 21.1212006 г. № A21-7630/2004// Текст постановления приводится в справочно-правовойссистеме «ГАРАНТ».
115. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 года по делу № А40-68771/06-81-413.// Доступно в- сети Интернет по электронному адресу:http://www/msk/arbitr.ru
116. Решение Арбитражного Суда Камчатского Края от 13.10.2008 г., № А24-1234/2008.
117. Решение Арбитражного Суда Камчатского Края от 20.06.2008 г. № А24-86/2008
118. Решение Арбитражного Суда Камчатского Края от 30.09.2008г., № А24-3191/2007
119. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996. с. 132.