Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Контрольная работа по экологическому праву
Задача 1.
В 2006 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга N 152-14 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», включающий в себя в качестве обязательной части целевую программу Санкт-Петербурга «Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», являющуюся приложением к указанному Закону. Данный Закон подписан губернатором Санкт-Петербурга 30 марта 2006 г. и официально опубликован в журнале «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» N 3 от 11 апреля 2006 г.
Ч., П., М. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия вышеуказанного Закона.
Ч., П., М., считали, что данным законом нарушаются их права и свободы, гарантируемые Конституцией и действующим законодательством. Они ссылались на то, что вопросы предстоящего строительства административного делового центра затрагивают их права на благоприятную окружающую среду, что его сооружение создаст угрозу благоприятным условиям их жизнедеятельности, так как отсутствуют результаты предварительной государственной экологической экспертизы, не имеется положительных заключений органов федерального надзора и контроля, а также результатов проведения общественных слушаний и информирования жителей Санкт-Петербурга.
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и представители губернатора Санкт-Петербурга просили суд отказать в удовлетворении заявленного требования как необоснованного. При этом представители не отрицали, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был принят без проведения предварительной экологической экспертизы и общественных слушаний, так как, по их мнению, этого не требовалось, поскольку данный Закон не регулирует вопросы градостроительной деятельности. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», его положения, также не подлежат применению, так как оспариваемый Закон не регулирует указанные правоотношения», поскольку не предусматривает ведения хозяйственной деятельности по строительству конкретных производственных сооружений с использованием природных объектов.
Задача 2.
Администрацией Костромской области 16 сентября 2008 года принято постановление №328-а, которым утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для своих нужд, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Данное постановление официально опубликовано в издании «СП- нормативные документы» №42, 26.09.2008 года.
Пунктом 2 Порядка установлено, что основанием для добычи землепользователями общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в границах земельных участков без применения взрывных работ; строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющихся источником централизованного водоснабжения, является разрешение, выданное департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по установленной им форме. Пункты 4-12 Порядка регламентируют процедуру выдачи разрешений, продления сроков их действия и аннулирования.
Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Костромской областной суд с заявлением о признании названного Порядка недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он противоречит требованиям статьей 5 и 19 Закона РФ «О недрах» и ограничивает прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд по своему усмотрению.
Вопросы:
1. К какому виду права пользования недрами относится право добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для своих нужд, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков? Раскройте его содержание.
Задача 3.
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 подпункта 1.3.2 пункта 1 распоряжения правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 341-р «О разработке лесного плана Ленинградской области» с момента опубликования, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой совмещаются водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы вокруг Ладожского озера и Онежского озера и устанавливается их ширина. В соответствии с абзацем 3 подпункта 1.3.2 пункта 1 оспариваемого распоряжения комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области предписано при разработке лесного плана Ленинградской области в лесах, расположенных в водоохранных зонах, совместить водоохранные зоны вокруг Ладожского озера и Онежского озера с прибрежными защитными полосами и установить их ширину в размере 200 метров от среднемноголетнего уровня воды в этих озерах.
По мнению прокурора, Правительство Ленинградской области вышло за пределы предоставленных статьей 25 Водного кодекса РФ полномочий. Кроме того, введенный порядок установления ширины водоохранных зон и прибрежных защитных полос Ладожского и Онежского озер противоречит статье 65 Водного кодекса РФ.
Вопросы:
1. Дайте характеристику правового режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос и раскройте порядок их установления.