Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Методы защиты внутреннего производства
Целью данной работы было рассмотреть методы защиты внутреннего производства.
Для этого были посталены такие задачи:
1. рассмотреть понятие протекционизма;
2. рассмотреть методы нетрафной защиты внутреннего производства;
3. изучить свободу внешней торговли;
4. аргументировать пользу протекционизма;
5. рассмотреть аргументы против протекционизма;
6. охарактеризовать борьба с протекционизмом в рамках самита Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества.
1. Теоретические основы политики протекционизма
1.1. Понятие протекционизма
Политика защиты внутреннего производства получила название протекционизма.
Протекционизм (от лат. protectio - прикрытие, покровительство) - политика государства, направленная на защиту внутреннего рынка, с одной стороны, и активное поощрение выхода национальных компаний на внешние рынки - с другой. Возник в эпоху первоначального накопления капитала в Европе (XVI-XVIII вв.). Теоретические основы разработаны меркантилистами, связывающими благополучие государства исключительно с активным балансом внешней торговли. Впоследствии начал уступать место принципу свободной торговли. Обоснование дано в работах классиков политической экономии А. Смита и Д.Рикардо.
В классическом понимании протекционизм (от латинского protectio - покровительство, защита) трактуется как «государственная политика, направленная на поощрение отечественной экономики, ее защиту, от иностранной конкуренции, на расширение внешних рынков». В историческом разрезе политика протекционизма широко применялась на этапе начального нагромождения капитала, поскольку содействовала ускоренному развитию промышленности и концентрации капиталов. Политика протекционизма как разновидность государственной экономической политики осуществлялась и осуществляется всеми развитыми странами мира. К приобретению статуса мировых экономических лидеров ее одобряли и Великобритания (к середине XIX ст.), и США (к началу XX ст.) . К политике свободной торговли они частично перешли лишь тогда, когда получили значительные конкурентные преимущества на мировых рынках. Разнообразные мероприятия протекционистской политики (таможенные тарифы, квоты, антидемпинговые санкции, и тому подобное) широко применяются развитыми странами и сегодня.
Для защиты национальных производителей государство может не только ограничивать импорт, но и поощрять экспорт. Одной из форм стимулирования отечественных экспортных отраслей являются экспортные субсидии, т.е. льготы финансового характера, предоставляемые государством экспортерам для расширения вывоза товаров за границу. В результате таких субсидий экспортеры получают возможность продавать товар на внешнем рынке по более низкой цене, чем на внутреннем. Экспортные субсидии могут быть прямыми (выплата дотаций производителю при его выходе на внешний рынок) и косвенными (путем льготного налогообложения, кредитования, страхования и т.п.).
Последствия предоставления экспортной субсидии показаны на рисунке 3. Производителям, получающим субсидию, становится выгоднее экспортировать, чем продавать товар на внутреннем рынке. Но, чтобы расширить поставки на внешний рынок, они должны снизить экспортные цены. Субсидия покрывает убытки от снижения цен, и объемы экспорта растут. Вместе с тем, поскольку из-за роста экспорта меньше товара поступает на внутренний рынок, внутренняя цена на него увеличивается (с Pw до Pd). Рост цены обусловливает увеличение предложения с S0 до S1 и сокращение спроса с D0 до D1. В результате потребители несут потери (область а + b), а производители получают дополнительный выигрыш (область a + b + c + d + e). Но, чтобы оценить последствия субсидирования экспорта для страны в целом, надо учесть затраты на субсидию, которые будет нести государственный бюджет (т.е. налогоплательщики). Для этого надо размер субсидии на единицу экспортируемого товара умножить на новый объем экспорта (S1 – D1). Даже если предположить, что внутренняя цена вырастет на всю величину субсидии (что возможно при бесконечно большой эластичности спроса на импорт на мировом рынке), затраты государства будут равны (b + с + d + e + f), а, значит, потери благосостояния страны в целом составят область (b + f). Однако в реальности эти потери будут еще больше. Эластичность спроса на импорт в странах-импортерах, очевидно, не бесконечно велика, поэтому внутренние цены в стране-экспортёре увеличатся на меньшую величину, чем предоставляемая субсидия, и, следовательно, бюджетные затраты будут больше, чем площадь прямоугольника (b + c + d + e + f).